Ухвала
від 31.01.2018 по справі 911/2526/17
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"31" січня 2018 р. Справа№ 911/2526/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Мартюк А.І.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Броварське районне виробниче управління житлово-комунального господарства" Броварської районної ради

на рішення Господарського суду Київської області від 02.10.2017 (повне рішення складено 13.11.2017)

у справі № 911/2526/17 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Комунального підприємства "Броварське районне виробниче управління житлово-комунального господарства" Броварської районної ради

до відповідача Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Броварська районна рада Київської області

про розірвання договору та стягнення 48 441,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.10.2017 у справі №911/2526/17 позовні вимоги задоволені частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, скаржник Комунальне підприємство "Броварське районне виробниче управління житлово-комунального господарства" Броварської районної ради звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду Київської області від 02.10.2017р. по справі № 911/2526/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 апеляційну скаргу повернуто без розгляду на підставі п.п.2,3 ст. 97 ГПК України.

27.12.2017 Комунальне підприємство "Броварське районне виробниче управління житлово-комунального господарства" Броварської районної ради повторно подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 02.10.2017р. по справі № 911/2526/17 та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Клопотання мотивоване тим, що первісна апеляційна скарга була подана вчасно, однак внаслідок халатності працівника було допущено недоліки. Після отримання ухвали Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 скаржником були усунуті виявлені недоліки та повторно подано апеляційну скаргу.

11.01.2018 матеріали справи №911/2526/17, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 залишено апеляційну скаргу без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази доплати судового збору в сумі 1240,00 грн.

23.01.2018 від скаржника надійшло клопотання про доручення платіжного доручення №585 від 22.01.2018 про доплату 1240 грн. судового збору.

Враховуючи, що скаржником усунуто недоліки в апеляційній скарзі у строк, встановлений судом, колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Частиною 1 статті 119 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Суд визнав клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Частиною 5 ст. 262 ГПК України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За правилами ч. 5 ст. 262 ГПК України, дію оскарженого рішення слід зупинити.

Керуючись ст. ст.119, 234, 260, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Комунальному підприємству "Броварське районне виробниче управління житлово-комунального господарства" Броварської районної ради пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 02.10.2017 у справі №911/2526/17.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 911/2526/17.

3. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду Київської області від 02.10.2017 у справі №911/2526/17.

4. Розгляд апеляційної скарги у справі №911/2526/17, призначити на 28 лютого 2018 р. о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 15 (ІІ поверх).

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

6. Учасники справи протягом п'яти календарних днів з дня вручення даної ухвали мають право подати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

7. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддями.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді А.І. Мартюк

М.Г. Чорногуз

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення31.01.2018
Оприлюднено02.02.2018
Номер документу71944964
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/2526/17

Постанова від 31.05.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Погребняк В.Я.

Ухвала від 16.04.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Погребняк В.Я.

Постанова від 28.02.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Зеленін В.О.

Ухвала від 31.01.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Зеленін В.О.

Ухвала від 16.01.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Зеленін В.О.

Ухвала від 11.12.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Куксов В.В.

Рішення від 02.10.2017

Господарське

Господарський суд Київської області

Конюх О.В.

Ухвала від 21.08.2017

Господарське

Господарський суд Київської області

Конюх О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні