Ухвала

від 31.01.2018 по справі 815/5898/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5898/16

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кравець О.О.

суддів: Домусчі С.Д. , Коваля М.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 р.. по справі № 815/5898/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська сталь" до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська сталь" до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень був задоволений частково.

10.01.2017 року вперше на зазначену постанову суду Головне управління Державної фіскальної служби України в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року апеляційна скарга була повернута апелянту, у звязку з несплатою судового збору.

18.12.2017 року Головне управління Державної фіскальної служби України в Одеській області повторно подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

Відповідно до п.п. 13 п. 1 Розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" судові рішення , ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно до ч. 2 ст. 186 КАС України(в редакції, яка діяла на момент ухвалення судового рішення) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 грудня 2016 року було постановлено судове рішення про часткове задоволення позову.

Згідно розписки про отримання апелянт отримав копію оскарженої постанови 26.12.2016 року.

Апеляційна скарга була зареєстрована Одеським окружним адміністративним судом 10.01.2017 року .

Відповідно до ст.186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,яка її надає, до суду апеляційної інстанції.

Десятиденний строк оскарження постанови закінчився 09.01.2017 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання заяви про поновлення строків або надання документів, що підтверджують своєчасне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вищезазначену ухвалу суду апеляційної інстанції отримано апелянтом 10.01.2018 року.

22.01.2018 року до апеляційного суду надійшло клопотання про поновлення строку , посилаючись на той факт, що причиною пропуску строку були обєктивні причини у вигляді неможливістю сплатити судовий збір.

Разом з клопотанням надане платіжне доручення №218 від 07 квітня 2017 року судовий збір якого сплачено по справі №815/5228/16, а номер даної справи №815/5898/16 .

Вказані відповідачем підстави пропуску строку на оскарження постанови суду не можуть бути визнані судом поважними, так як апелянт не був позбавлений можливості вчасно надати апеляційну скаргу.

Більш того, вказані дії ним були вчинені та він реалізував своє право на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 року.

Повернення первинної апеляційної скарги судом не може бути підставою для подання аналогічної апеляційної скарги, з клопотанням про поновлення строку її подання, з вказівкою про поважність причин такого пропуску. Вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними.

Поряд з цим, Вищий адміністративний суд України у постанові Пленуму від 23.01.2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" акцентував увагу на тому, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Водночас, суд звертає увагу, що при зверненні із позовом, позивач виконав покладений на нього процесуальний обов'язок зі сплати судового збору, в свою чергу, відповідач, будучи органом державної влади, звертаючись з апеляційною скаргою, власного обов'язку щодо його сплати не виконав.

За правилами частин 1 та 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Учасники справи, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що не має підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, так як апелянтом не надано належних доказів щодо неможливості своєчасного подання апеляційної скарги.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким викладено у новій редакції, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України.

Згідно п. 12 ч. 1 р. VII Перехідних положень вказаної редакції КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 п. 4 ст. 299 КАС України, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Головне управління Державної фіскальної служби України в Одеській області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 р., а тому є підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись п. 12 ч. 1 р. VII Перехідних положень, ст.ст.3, 243, 248, 250, 298, 299, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України ,- апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Кравець О.О. Судді Домусчі С.Д. Коваль М.П.