Ухвала
від 01.02.2018 по справі 812/1499/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

У Х В А Л А

01.02.2018 м. Київ

К/9901/7154/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09.11.2017р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017р. у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю Східно українська група про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

в с т а н о в и в:

19.01.2018р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 14 частини 1 Перехідних положень КАС України у чинній редакції судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною другою статті 212 КАС України в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваних судових рішень, визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини 5 статті 254 КАС України в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваних судових рішень, постанова або ухвала суду прийнята в порядку письмовому провадженні, набирає законної сили - через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Скаржником строк на касаційне оскарження пропущено, оскільки рішення апеляційного суду постановлено 11.12.2017р. в письмовому провадженні, копію рішення направлено сторонам 22.12.2017р. а касаційну скаргу подано лише 19.01.2018р. Питання про поновлення строку касаційного оскарження скаржником не порушено.

Посилання на несвоєчасне отримання копії рішення суду апеляційної інстанції не може свідчити про дотримання строку касаційного оскарження, а може бути підставою для його поновлення в разі подачі відповідної заяви.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання доказів поважності підстав пропуску цього строку.

Крім того, в порушення вимог статті 330 КАС України, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З касаційної скарги вбачається, що позивач є суб'єктом владних повноважень, звернувся до суду у 2017 році та заявив одну позовну вимоги немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі становить 3200 грн (1600грн х 200 %).

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами : отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31213207700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030102, призначення платежу - 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), - Верховний Суд.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки статтею 8 ЗУ Про судовий збір передбачено можливість такого відстрочення виключно для фізичних осіб.

В свою чергу, за правилами частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 133, 329, 330, 332, 333 КАС України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Державної служби геології та надр України про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення01.02.2018
Оприлюднено04.02.2018
Номер документу71979103
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —812/1499/17

Постанова від 23.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 22.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 03.03.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 01.02.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 11.12.2017

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Арабей Тетяна Георгіївна

Ухвала від 05.12.2017

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Арабей Тетяна Георгіївна

Ухвала від 05.12.2017

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Арабей Тетяна Георгіївна

Постанова від 09.11.2017

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.О. Пляшкова

Ухвала від 31.10.2017

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.О. Пляшкова

Ухвала від 19.10.2017

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.О. Пляшкова

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні