Ухвала

від 29.01.2018 по справі 638/5172/17

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/5172/17

Провадження № 2-з/638/142/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шестака О.І.,

за участю секретаря - Гармаш К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому позивач, з урахуванням уточнених вимог, просить суд солідарно стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 921755 доларів США.

Представник позивача адвокат ОСОБА_4 подав 29.01.2018 р. до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони здійснення будь-яких дій щодо відчуження (перереєстрації) частки в статутному капіталі ТОВ Вінсето , яка належить ОСОБА_3 і дорівнює 333900 грн.

ОСОБА_4 просить суд забезпечити за рахунок всієї вартості вказаної частки ціну позову - 921755 доларів США.

В обґрунтування зазначених вимог представник позивача посилався на те, що ОСОБА_3 є засновником ТОВ Вінсето з часткою в статутному капіталі, яка дорівнює 333900 грн. Оскільки відповідачі перебувають в зареєстрованому шлюбі і шлюбний контракт між ними не укладений, зазначене майно є спільною власністю подружжя, а отже на нього може бути звернено стягнення за сумісні борги подружжя перед позивачем.

Представник позивача вважає, що оскільки відповідачі прийняті на себе перед позивачем зобов'язання тривалий час не виконують, ОСОБА_3 має необмежену правову можливість здійснити відчуження вказаної частки в статутному капіталі, що призведе до неможливості фактичного виконання рішення суду про стягнення боргу, - існують всі правові підстави для запровадження заходів забезпечення позову.

Представник позивача вказує, що захід забезпечення позову, про який він просить, не вплине на реалізацію таких прав ОСОБА_3 як управління суб'єктом підприємницької діяльності ТОВ Вінсето .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, забороною вчиняти певні дії.

Згідно роз'яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 р. №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені в зв'язку з застосуванням відповідних заходів.

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, підтверджується, що ОСОБА_3 є засновником ТОВ Вінсето з часткою в статутному капіталі, яка дорівнює 333900 грн.

Суд враховує, що забезпечення позову шляхом заборони відчуження частки ОСОБА_3 в статутному капіталі ТОВ Вінсето не вплине на реалізацію прав реалізацію прав ОСОБА_3 стосовно прийняття рішень загальними зборами ТОВ Вінсето , але перешкоджатиме необмеженій правовій можливості здійснити її відчуження, тим самим перешкодивши виконанню рішення суду в випадку задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що між сторонами існує спір і в разі задоволення позову існує загроза невиконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про забезпечення позову .

Зважаючи на ціну позову, яка становить 921755 доларів США, суд вважає можливим здійснити забезпечення позову за рахунок всієї частки, яка належить ОСОБА_3

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заборонити здійснювати будь-які дії щодо відчуження (перереєстрації) частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Вінсето (код ЄДРПОУ 41698551, адреса: 61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 8/10 літ. В ), яка належить ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) і дорівнює 333900 (трьомстам тридцяти трьом тисячам дев'ятистам) грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред'явлення до виконання 3 роки.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: