Ухвала

від 24.01.2018 по справі 638/5172/17

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/5172/17

Провадження № 2-з/638/136/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шестака О.І.,

за участю секретаря - Гармаш К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому позивач, з урахуванням уточнених вимог, просить суд солідарно стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 921755 доларів США.

Представник позивача адвокат ОСОБА_4 звернувся 24.01.2018 р. до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони відчуження нерухомого майна, яке зареєстровано за ОСОБА_2: земельна ділянка, кадастровий номер 6324683500:03:005:0023 за адресою Харківська обл., Печенізький р-н, с/рада Мартівська; гараж, реєстраційний номер 17751075 за адресою м. Харків, вул. Культури, 22 гараж 57; квартира АДРЕСА_1, а також, нерухоме майно, яке зареєстровано за ОСОБА_3: квартира АДРЕСА_2; квартира АДРЕСА_3; квартира АДРЕСА_4.

ОСОБА_4 просить суд забезпечити за рахунок вказаного нерухомого майна всю ціну позову - 921755 доларів США.

В обґрунтування зазначених вимог представник позивача посилався на те, що відповідачі не виконали своїх зобов'язань перед позивачем стосовно повершення грошових позик, і на даний час загальна сума заборгованості становить 921755 доларів США.

Нерухоме майно, зазначене в заяві про забезпечення позову, належить відповідачам, які перебувають в шлюбі, і оскільки між ними не укладений шлюбний контракт, є спільною власністю подружжя, а отже на нього може бути звернено стягнення за сумісні борги подружжя перед позивачем. Однак відповідачі мають необмежену правову можливість здійснити відчуження зазначеного нерухомого майна, що призведе до неможливості фактичного виконання рішення суду про стягнення боргу.

Представник позивача вказує, що захід забезпечення позову, про який він просить, не вплине на реалізацію таких прав відповідачів стосовно нерухомості як користування, проживання тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, забороною вчиняти певні дії.

Згідно роз'яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 р. №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені в зв'язку з застосуванням відповідних заходів.

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №111584026 від 24.01.2018 р. підтверджується право власності ОСОБА_2 на: земельну ділянку, кадастровий номер 6324683500:03:005:0023 за адресою Харківська обл., Печенізький р-н, с/рада Мартівська; гараж, реєстраційний номер 17751075 за адресою м. Харків, вул. Культури, 22, гараж 57; квартира АДРЕСА_1.

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №111553847 від 24.01.2018 р. підтверджується право власності ОСОБА_3 на: квартиру АДРЕСА_5; квартиру АДРЕСА_6; квартиру АДРЕСА_7.

Суд враховує, що забезпечення позову шляхом заборони відчуження зазначеного нерухомого майна не вплине на реалізацію прав відповідачів стосовно користування нерухомістю, проживання в ній тощо, але перешкоджатиме їх необмеженій правовій можливості здійснити відчуження вказаного нерухомого майна, тим самим перешкодивши виконанню рішення суду в випадку задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що між сторонами існує спір і в разі задоволення позову існує загроза невиконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про забезпечення позову .

Зважаючи на ціну позову, яка становить 921755 доларів США, суд вважає можливим здійснити забезпечення позову за рахунок всього зазначеного представником позивача нерухомого майна, яке зареєстроване і належить відповідачам.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заборонити здійснювати будь-які дії щодо відчуження (перереєстрації) нерухомого майна, яке зареєстровано і належить ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1):

- квартири АДРЕСА_5,

- квартири АДРЕСА_6,

- квартири АДРЕСА_7.

Заборонити здійснювати будь-які дії щодо відчуження (перереєстрації) нерухомого майна, яке зареєстровано і належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2):

- земельної ділянки, кадастровий номер 6324683500:03:005:0023, за адресою: Харківська обл., Печенізький р-н, с/рада Мартівська;

- гаражу, реєстраційний номер 17751075, за адресою: м. Харків, вул. Культури, 22, гараж 57;

- квартири АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред'явлення до виконання 3 роки.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: