Ухвала

від 02.02.2018 по справі 635/7385/17

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02.02.2018

Справа № 635/7385/17

Провадження № 2/635/772/2018

У Х В А Л А

02 лютого 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Антонян М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

представник позивача: адвокат ОСОБА_3,

відповідач: Хорошівська селищна рада

Харківського району Харківської області,

третя особа: ОСОБА_2,

третя особа: Перша державна нотаріальна контора

Харківського району Харківської області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,.

Представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надано до суду клопотання про витребування доказів з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області (м. Харків, вул. Євгена Котляра, 4), копію спадкової справи № 160/2017 після померлого 02 лютого 2017 року ОСОБА_4.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, але представник позивача адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд даного клопотання за його відсутністю.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув клопотання по цивільній справі без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заява представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно роз'яснень в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. Про судову практику у справах про спадкування , при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи те, що позивач та його представники самостійно позбавлені можливості надати інформацію, яка містить нотаріальну таємницю, клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 84, ст.ст. 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування доказів.

Витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області (м. Харків, вул. Євгена Котляра, 4), належним чином завірену копію спадкової справи № 160/2017 після померлого 02 лютого 2017 року ОСОБА_4 .

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Роз'яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Суддя Н.М. Токарєва