Ухвала

від 02.02.2018 по справі 648/1483/17

БІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 648/1483/17

Провадження № 2/648/35/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року Білозерський районний Херсонської області суд у складі:

Головуючого судді Рибас А.В.,

при секретарі Кравченко В.Ю.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника третіх осіб ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні відповідачів-СФГ Фруктове , СФГ Весна про визнання дій незаконними, стягнення орендної плати та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до голови СФГ Весна , Фруктове ОСОБА_5, директора СФГ Весна ОСОБА_6 про визнання дій незаконними, стягнення орендної плати за користування належною йому на праві власності земельною ділянкою за 2016 рік відповідно до договору оренди від 15.03.2012 року та Додатку до договору від 16.06.2015 року в сумі 5147 грн. 74 коп. та відшкодування моральної шкоди в сумі 80000 грн.

Крім того, ОСОБА_4, ОСОБА_2, представником яких є ОСОБА_1, звернулися з позовом до голови СФГ Весна , Фруктове ОСОБА_5, директора СФГ Весна ОСОБА_6 про визнання дій незаконними, стягнення орендної плати за користування належними позивачам на праві власності земельними ділянками за 2016 рік відповідно до договорів оренди від 15.03.2012 року та Додатку до договору від 16.06.2015 року в сумі по 7122 грн. 29 коп. кожному, матеріальної шкоди завданої неправомірними діями ОСОБА_4 в сумі 1929 грн. 21 коп. та ОСОБА_2 в сумі 551 грн. 21 коп., та моральної шкоди по 40000 грн. кожному. В подальшому позивачі уточнили свої позовні вимоги, виключивши вимогу про стягнення з відповідачів моральної шкоди.

Ухвалою суду від 13.06.2017 року вказані позови об'єднано в одне провадження.

В підготовчому судовому засіданні позивачам роз'яснено, що у випадку пред'явлення позову не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Позивачі у справі клопотання по залучення належних відповідачів не надали, наполягали на необхідності розгляду позову, пред'явленого до фізичних осіб: ОСОБА_5, голови СФГ Весна та СФГ Фруктове , ОСОБА_6, директора СФГ Весна . 04.08.2017 року за наслідками розгляду клопотання представника СФГ Фрукове , СФГ Весна у судовому засіданні останніх залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позовів, на стороні відповідачів.

Крім того, позивач ОСОБА_1 неодноразово уточнював свої позовні вимоги та вимоги довірителів-позивачів у справі ОСОБА_4, ОСОБА_2, збільшив розмір позовних вимог, просив визнати дії відповідачів незаконними, такими що порушують усі умови договорів оренди землі від 15.03.2012 року та додатків до договорів від 16.06.2015 року, в тому числі щодо використання землі за цільовим призначенням, стягнення орендної плати в натуральній формі за 2016 - 2017 роки з урахуванням індексу інфляції в сумі: 13499 грн. - на користь ОСОБА_1, 15471 грн. - на користь ОСОБА_4, 14063 грн. - на користь ОСОБА_2

Під час підготовчого судового засідання позивачі ОСОБА_1 (представник позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_4А.), ОСОБА_2 підтримали уточнені ними позовні вимоги у повному обсязі, просили призначити справу до судового розгляду та викликати у судове засідання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, необхідність допиту яких визначено ухвалою суду від 07.09.2018 року, у вирішенні питання щодо встановлення порядку та обсягу дослідження доказів поклалися на розсуд суду.

Відповідачі в призначений час в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву, клопотань або будь-яких заяв відносно позовних вимог не надали.

Представник третіх осіб проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, у вирішенні питання щодо встановлення порядку та обсягу дослідження доказів поклалася на розсуд суду.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, в підготовчому судовому засіданні суд вирішив питання про вступ у справу інших осіб, вирішив заяви та клопотання учасників справи, вирішив питання про витребування доказів та виклик у судове засідання свідків, здійснив інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України , за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України , заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, суд вважає необхідним призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197 , 198-200 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження в справі №648/1483/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні відповідачів - СФГ Фруктове , СФГ Весна про визнання дій незаконними, стягнення орендної плати та відшкодування моральної шкоди, - закрити .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2018 року о 11:00 год . в приміщенні залу №2 Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі, представника третіх осіб на стороні відповідача.

Роз'яснити учасникам справи положення ст.223 ЦПК України , якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Викликати в судове засідання свідків:

-ОСОБА_7 (Херсонська область, Білозерський район, с.Федорівка, вул.Першотравнева, буд.2);

-ОСОБА_8 (Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Михайловського, буд.122);

-ОСОБА_9 (Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Свободи, буд.100).

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст.385 КК України).

Роз'яснити свідкам, що відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.