Ухвала

від 29.01.2018 по справі 371/1294/17

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29.01.2018 Єдиний унікальний № 371/1294/17 Провадження № 1-кс/371/114/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

29 січня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_2 ,

представників особи,

яка є володільцем речей і документів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12017110220000493, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2017 року за ст. 191 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів подано слідчому судді 24 січня 2018 року в рамках кримінального провадження № 12017110220000493, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2017 року за ст. 191 ч. 1 КК України,

У клопотанні заявлено вимогу про надання слідчим СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасового доступу до речей у виді транспортних засобів «ЗИЛ 130», державний номер НОМЕР_1 , 1985 р.в., КХС 212655; «САЗ 3507», державний номер НОМЕР_2 , 1987 р.в., КХС 212639; «ЗИЛ-ММЗ 4505Т», державний номер НОМЕР_3 , 1992 р.в., КХС НОМЕР_4 ; «ЗИЛ-ММ3 45023», державний номер НОМЕР_5 , 1986 р.в., КХС НОМЕР_4 , які зберігаються на території селянського (фермерського) господарства ОСОБА_13 , та свідоцтв про реєстрацію вказаних транспортних засобів, які зберігаються в приміщенні селянського (фермерського) господарства ОСОБА_13 .

Слідчим заявлено вимогу про надання можливості оглянути речі і документи та вилучити їх для проведення експертних досліджень, зокрема судово-трасологічної експертизи, визнання транспортних засобів та свідоцтв про їх реєстрацію речовими доказами у кримінальному провадженні, вирішення питання про їх арешт.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що вказані речі і документи ймовірно є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що 02 жовтня 2017 ОСОБА_14 повідомила Миронівський ВП про факт привласнення ОСОБА_15 майна СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у виді автомобіля марки «ЗІЛ -ММЗ 555», д.н.з НОМЕР_6 . Вказаний транспортний засіб було вилучено до ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості речового доказу, встановлено, що він зареєстрований за СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за клопотанням слідчого на транспортний засіб ухвалою слідчого судді накладено арешт. За вказаним фактом 02 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ст. 191 ч. 1 КК України.

ОСОБА_14 22 листопада 2017 року до Миронівського ВП ГУНП в Київській області подала додаткову заяву (вх. № 4575), в якій зазначила, що їй відомі факти незаконного перебування транспортних засобів, належних СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні інших юридичних осіб, в тому числі у СФГ ОСОБА_13 : «ЗИЛ 130», державний номер НОМЕР_1 , 1985 р.в., КХС НОМЕР_7 ; «САЗ 3507», державний номер НОМЕР_2 , 1987 р.в., КХС НОМЕР_8 ; «ЗИЛ-ММЗ 4505Т», державний номер НОМЕР_3 , 1992 р.в., КХС НОМЕР_4 ; «ЗИЛ-ММЗ 45023», державний номер НОМЕР_5 , 1986 р.в., КХС НОМЕР_4 . Після накладення арешту на транспортний засіб «ЗИЛ -ММЗ 555» д.н.з. НОМЕР_6 , є ризик переховування транспортних засобів.

Вказані у даній заяві обставини з`ясовуються в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до реєстру 02 жовтня 2017 року. Майно, доступ до якого планується отримати, ймовірно є об`єктом кримінально протиправних дій, що підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України, має бути долучено до кримінального провадження як речовий доказ і арештовано.

Голова СФГ ОСОБА_13 ОСОБА_3 вважає клопотання слідчого необґрунтованим. Не заперечив факту перебування майна, доступ до якого планує отримати слідчий, у володінні СФГ ОСОБА_13 та пояснив, що 25 грудня 2005 року СФГ ОСОБА_13 за договором купівлі-продажу у співвласників майна спілки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбало свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. На підставі вказаного договору господарству за актом приймання-передачі співвласниками майна було передано нерухоме та рухоме майно, в тому числі транспортні засоби, доступ до яких планує отримати слідчий. 07 травня 2007 року на підставі вказаних письмових документів ІНФОРМАЦІЯ_4 СФГ ОСОБА_13 видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Господарство набуло права на пайовий фонд майна спілки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 1879282 грн. На підставі вказаних доказів транспортні засоби перебувають у володінні СФГ правомірно. ІНФОРМАЦІЯ_5 не здійснена, оскільки вони не використовуються за призначенням, є застарілими, потребують ремонту. Вказані речі не були ні ввірені, ні передані у відання ОСОБА_13 , вони не мають жодного значення для встановлення обставин у межах кримінального провадження, внесеного до реєстру за фактом привласнення майна СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оцінка змісту клопотання, наданих матеріалів, доводи слідчого і представників СФГ ОСОБА_13 вказують на відсутність підстав для задоволення клопотання.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 2 ст. 160 КПК України містить вимоги до змісту клопотання слідчого.

Подане клопотання не відповідає вказаним вимогам. У клопотанні не зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено такі обставини.

02 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110220000493 внесено відомості про кримінальне провадження за ст. 191 ч. 1 КК України.

Підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань була заява ОСОБА_14 про факт привласнення майна СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_15 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 02 жовтня 2017 року близько 10 години заявник, рухаючись разом з ОСОБА_16 на автомобілі останньої, в межах села Потік Миронівського району Київської області побачила вантажний автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ 555», д.н.з. НОМЕР_6 , який перебуває на балансі СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке на даний час проходить процедуру санації. Вона є представником товариства за довіреністю, наданою керуючим санацією СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_17 .

На підставі відомостей повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_6 , в ході досудового розслідування було встановлено, що вантажний автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ 555», д.н.з НОМЕР_6 , зареєстровано за СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За показаннями свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_15 вказаний транспортний засіб перебуває у володінні СФГ ОСОБА_15 .

Вказаний транспортний засіб було вилучено та арештовано за рішенням слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року.

До матеріалів клопотання слідчим додано протокол допиту як потерпілого ОСОБА_17 , протоколи допиту як свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_18 та ОСОБА_15 від 02 жовтня 2017 року.

Клопотання містить посилання на ті обставини, що у межах даного кримінального провадження з`ясовуються і інші обставини, в тому числі обставини привласнення майна СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СФГ ОСОБА_13 , про які повідомила заявник ОСОБА_14 у заяві від 22 листопада 2017 року.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом примусового характеру, пов`язаного із втручанням у права і свободи особи щодо права власності, обумовленим потребами досудового розслідування.

За положеннями ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК України покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

В ході досудового розслідування не встановлені переконливі факти, на підставі розумної оцінки яких можливо визнати причетність посадових осіб СФГ ОСОБА_13 до вчинення злочину вірогідною.

Згідно правил статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчим не доведено, що в ході досудового розслідування встановлені обставини, на підставі яких можливо вважати, що транспортні засоби : вантажні автомобілі «ЗИЛ 130», державний номер НОМЕР_1 , 1985 р.в., КХС НОМЕР_7 ; «САЗ 3507», державний номер НОМЕР_2 , 1987 р.в., КХС 212639; «ЗИЛ-ММЗ 4505Т», державний номер НОМЕР_3 , 1992 р.в., КХС НОМЕР_4 ; «ЗИЛ-ММ3 45023.», державний номер НОМЕР_5 , 1986 р.в., КХС НОМЕР_4 . Після накладення арешту на транспортний засіб «ЗИЛ -ММЗ 555» д.н.з. НОМЕР_6 , та свідоцтва про їх реєстрацію є предметами кримінального правопорушення, чи одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та належать СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні представниками СФГ ОСОБА_13 надано докази, які підтверджують факти придбання майна у виді транспортних засобів, доступ до яких планує отримати слідчий, за договором купівлі-продажу у співвласників майна спілки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та отримання свідоцтва про право власності на майновий пай на підставі договору купівлі-продажу і акту приймання-передачі майна, що знаходиться в спільній частковій власності співвласників спілки « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Такі обставини підтверджені договором купівлі-продажу свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, укладеним СФГ ОСОБА_13 та співвласниками майна спілки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 25 грудня 2005 року, актом приймання-передачі майна, що знаходиться в спільній частковій власності співвласників спілки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за даними якого СФГ ОСОБА_13 передано транспортні засоби, доступ до яких планується отримати, (пункти 12, 14, 16, 155), свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, виданим ІНФОРМАЦІЯ_4 07 травня 2007 року.

За даними свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства СФГ ОСОБА_13 набуло права на пайовий фонд майна спілки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 1879282 грн.

Слідчим суддею встановлено, що на підставі вказаних письмових документів транспортні засоби у виді вантажних автомобілів тривалий час перебувають у володінні СФГ ОСОБА_13 .

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі: заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником; документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника; правомірності придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів; відповідності конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Встановлено, що державна перереєстрація транспортних засобів СФГ ОСОБА_13 не була здійснена.

Підстави вважати, що нездійснення перереєстрації транспортних засобів свідчить про їх привласнення та вказує на наявність ознак складу злочину, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, відсутні. Такі висновки слідчий суддя вважає передчасними.

Привласнення майна може бути як протиправним, так і не протиправним. Злочином є протиправне і безоплатне вилучення (утримання, неповернення) особою чужого майна, яке знаходилось у правомірному володінні іншої особи, з наміром в подальшому обернути його на свою користь чи користь третіх осіб.

Слідчим не перевірено фактів, про які зазначили представники СФГ ОСОБА_13 , не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, і може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, про доступ до яких заявлено клопотання.

Слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів за умови доведеності підстав, визначених ч. 7 ст. 163 КПК України.

За вказаною нормою слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Обставин, які дають підстави для вилучення речей і документів, слідчим також не доведено.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про необґрунтованість клопотання, відсутність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні СФГ ОСОБА_13 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163-164, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_19 , про тимчасовий доступ до речей і документів, володільцем яких є селянське (фермерське) господарство ОСОБА_13 , у кримінальному провадженні № 12017110220000493, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2017 року за ст. 191 ч. 1КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 18 година 02 лютого 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1