Ухвала

від 29.01.2018 по справі 820/6273/17

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

29.01.2018 справа № 820/6273/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Дробязги Т.В.,

за участю: представника позивача - Гаджиєва Г.Ф.,

представника відповідача - Рочняк Т.С.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у підготовчому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛМЕ ТРАНС УКРАЇНА" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛМЕ ТРАНС УКРАЇНА", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 24.11.2017 № 0000521405, №0000501405, №0000511405.

В ході судового розгляду від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про виклик свідка - ОСОБА_4, який на час спірних правовідносин перебував у трудових відносинах з позивачем на посаді механіка з 21.05.2014 по 24.06.2016 та може надати свідчення щодо порядку організації ремонту транспортних засобів, які використовуються позивачем у господарській діяльності.

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні вирішення вказаного клопотання про виклик свідка покладала на розсуд суду.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до положень ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.73 КАС України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.73 КАС України).

Згідно ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд зазначає, що вданому випадку, враховуючи предмет спору, правомірність приймання податкових повідомлень - рішень податковим органом, зміст і реальність господарських операцій може бути підтверджено письмовими доказами. Пояснення свідка щодо господарських операцій не є допустимим доказом, враховуючи вимоги податкового законодавства щодо оформлення та відображення господарських операцій первинними бухгалтерськими документами.

Частиною 1 ст. 74 КАС України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про виклик вказаного свідка.

Також судом поставлено на обговорення питання щодо повторного витребування у відповідача - Головного управління ДФС у Харківській області доказів по справі, а саме: розрахунок сум грошових зобов'язань, нарахованих податковими повідомленнями - рішеннями від 24.11.2017 №0000521405, №0000501405, №0000511405, у розрізі контрагентів та періодів, окремо по кожному податковому повідомленню -рішенню, з детальним розрахунком рядку "інші".

Представники сторін не заперечували проти повторного витребування доказів.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою суду від 11.01.2018 витребувано у ГУ ДФС у Харківській області докази по справі, а саме: розрахунок сум грошових зобов'язань, нарахованих податковими повідомленнями - рішеннями від 24.11.2017 №0000521405, №0000501405, №0000511405, у розрізі контрагентів та розрізі порушень, по періодах.

Проте, у визначений судом строк відповідачем надано до суду розрахунок штрафних санкцій по ПДВ та податку на прибуток по акту перевірки, в розрізі контрагентів та періоду, а не розрахунок сум грошових зобов'язань, окремо по кожному податковому повідомленню -рішенню, у розрізі контрагентів та розрізі порушень, по періодах, як це витребував суд.

Водночас, суд зазначає, що виходячи зі змісту наданих розрахунків, останні містять розрахунок щодо контрагентів, а також рядок "інше", без детального опису.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.80 КАС України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки зазначені вище докази мають значення для розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування вказаних доказів.

У зв'язку з витребуванням доказів оголосити перерву підготовчому засіданні.

Керуючись положеннями статей 65, 79, 80, 205, 243, 244, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідка - відмовити.

2. Витребувати ПОВТОРНО у Головного управління ДФС у Харківській області, у строк до 09.02.2018:

- розрахунок сум грошових зобов'язань, нарахованих податковими повідомленнями - рішеннями від 24.11.2017 №0000521405, №0000501405, №0000511405, у розрізі контрагентів та періодів, окремо по кожному податковому повідомленню -рішенню, з детальним розрахунком рядку "інші".

3. У зв'язку з повторним витребуванням доказів оголосити перерву у підготовчому засіданні до 12.02.2018 о 11:30 год.

4. Роз'яснити відповідачу про те, що він має право у строк до 09.02.2018 надати заперечення на відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті. Копія заперечень на відповідь на відзив повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, а також роз'яснити відповідачу про те, що у разі ненадання відповідачем заперечень на відповідь на відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 лютого 2018 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.