Ухвала

від 02.02.2018 по справі 810/4489/13-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

02.02.2018 Київ К/9901/5719/18 810/4489/13-а

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2013 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 у справі № 810/4489/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Галсинтез Буд до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Галсинтез Буд звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило визнати протиправними дії відповідача щодо: складання акта від 26.03.2013 № 141/22-2/38075067 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю Галсинтез Буд щодо підтвердження господарських відносин з його контрагентами; висвітлення у вказаному акті висновків про нікчемність правочинів позивача, укладених з його контрагентами, та про відсутність фактичного здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю Галсинтез Буд господарських операцій за період серпень, жовтень і листопад 2012 року; коригування в інформаційній базі Державної податкової служби України показників податкової звітності позивача з податку на додану вартість за жовтень 2012 року, а також зобов'язати Бориспільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області вилучити з інформаційної бази Державної податкової служби України інформацію, внесену на підставі акта від 26.03.2013 № 141/22-2/38075067, та поновити в ній показники податкової звітності позивача за жовтень 2012 року.

Київський окружний адміністративний суд постановою від 18.10.2013 позов задовольнив частково. Визнав протиправними дії відповідача стосовно вжиття заходів з метою проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю Галсинтез Буд щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків, результати яких оформлено актом від 26.03.2013 № 141/22-2/38075067 про неможливість проведення зустрічної звірки. Визнав протиправними дії Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо коригування в інформаційній базі даних Державної податкової служби України показників податкової звітності позивача з податку на додану вартість за жовтень 2012 року на підставі акта від 26.03.2013 № 141/22-2/38075067. Зобов'язав відповідача поновити в інформаційній базі даних Державної податкової служби України показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю Галсинтез Буд шляхом вилучення з них відомостей, внесених на підставі акта від 26.03.2013 № 141/22-2/38075067. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 29.01.2015 постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2013 скасував у частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача стосовно вжиття заходів з метою проведення зустрічної звірки позивача щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків, результати яких оформлено актом від 26.03.2013 № 141/22-2/38075067 про неможливість проведення зустрічної звірки, та в цій частині прийняв нову постанову про відмову в задоволенні позову. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Приходько І.В. від 25.02.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2013 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 у справі № 810/4489/13-а.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки, встановлено строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/5719/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ Перехідні положення цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Шипуліну Т.М.

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2018 матеріали касаційної скарги Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2013 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 у справі № 810/4489/13-а прийнято до провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано, що від усіх учасників справи надійшли клопотання про розгляд справи за їх участю.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є нескладними, виходячи з положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України щодо визначення справ незначної складності, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотань сторін про проведення судового засідання з їх повідомленням слід відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За встановлених обставин, справа має бути призначена до розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 262, 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу № 810/4489/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Галсинтез Буд до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії до касаційного розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін на 06.02.2018 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.М.Шипуліна