Ухвала
від 05.02.2018 по справі 826/1649/18
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2018 року м. Київ № 826/1649/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Здорівської сільської ради Васильківського району Київської області до Національного агенства з питань запобігання корупції про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень - Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції та зобов'язати утриматися від таких дій, а саме неправомірних вимог стосовно витребування інформації та документів;

- визнати протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень - Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції стосовно ненадання відповіді та роз'яснення на повідомлення відповідно до статті 28 Закону протягом семи днів щодо врегулювання можливого конфлікту інтересів та зобов'язати вчинити відповідні дії.

Приписами пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Частиною третьою статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Так, позовна заява підписана виконувачем обов'язків Здорівського сільського голови ОСОБА_1, проте до позовної заяви не додано документу на підтвердження повноважень останнього на час підписання позову.

Таким чином, в матеріалах адміністративного позову відсутні докази наявності повноважень у ОСОБА_1. на час підписання позову.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду за адресою: (01051, м.Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп.1) доказу, а саме документу на підтвердження повноважень ОСОБА_1 як виконувача обов'язків Здорівського сільського голови на час підписання позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.Залишити позовну заяву без руху .

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до змісту частини другої статті 256 та пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя О.О. Власенкова

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення05.02.2018
Оприлюднено06.02.2018
Номер документу72027335
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/1649/18

Ухвала від 21.09.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Ухвала від 27.07.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Рішення від 08.07.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Донець В.А.

Рішення від 08.07.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Донець В.А.

Ухвала від 24.06.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Донець В.А.

Ухвала від 01.04.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Донець В.А.

Ухвала від 07.03.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Донець В.А.

Ухвала від 15.02.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Власенкова О.О.

Ухвала від 05.02.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Власенкова О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні