Ухвала

від 05.02.2018 по справі 15/313

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА про відмову у видачі дублікату наказу 05.02.2018  Справа №  15/313   Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши    поданняДарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві    провидачу дубліката наказу у справі за позовом Херсонської обласної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо"                   про стягнення 234 805,63грн. представники сторін: не викликались ВСТАНОВИВ: До господарського суду міста Києва звернувся Дарницький районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - Дарницький РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві) із поданням про видачу дубліката наказу на виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.10.2010 р. у даній справі. Суд, вивчивши вказане подання, прийшов до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав. 15.12.2017 р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції, відповідно до якого розгляд питань, пов'язаних із видачею дублікату наказу, визначається Перехідними положеннями цього кодексу. Так, згідно з п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Отже, розглянувши подання державного виконавця на підставі вказаних положень, суд дійшов висновку про відмову у видачі дубліката наказу з огляду на таке. Відповідно до ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” від 07.12.2017 р. станом на 01.01.2018 р. прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 1 762,00 грн. Таким чином, за видачу дубліката наказу орган Державної виконавчої служби повинен був сплатити судовий збір у розмірі 52,86 грн. Проте, при зверненні з поданням заявник не виконав зазначених вимог закону та належних доказів сплати судового збору за видачу дубліката наказу не надав, натомість, просив відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що вчинення погоджувальних дій органами Державної виконавчої служби з органами казначейства спричиняє затримку в отриманні дублікату наказу. Розглянувши клопотання державного виконавця про відстрочення сплати судового збору, суд прийшов до висновку, що воно задоволенню не підлягає. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. Тобто єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану учасників справи. Водночас, у якості підстави для відстрочення сплати судового збору заявник у своєму клопотанні зазначає не про скрутний майновий стан органу Державної виконавчої служби, а вказує на тривалість процедурних питань, які йому необхідно здійснити для сплати судового збору (погодження із керівництвом порядку оплати та проведення її через органи казначейства). Отже, зі змісту обгрунтувань Дарницького РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві про відстрочення судового збору не вбачається, що майновий стан заявника перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі. До того ж, заявник не довів тих обставин, на які він посилається у своєму клопотанні, та будь-яких доказів на їх підтвердження суду не надав. Зважаючи на викладене, клопотання державного виконавця про відстрочення сплати судового збору є безпідставним, а тому суд відмовляє у його задоволенні. Отже, оскільки заявник не сплатив судовий збір за видачу дубліката наказу у встановленому законом розмірі, подання Дарницького РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві задоволенню не підлягає. Керуючись п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, ст. 234 ГПК України, суд – УХВАЛИВ: Відмовити Дарницькому районному відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у видачі дубліката наказу на виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.10.2010 р. у справі № 15/313. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції. Суддя                                                                                          Головіна К.І.