Вирок

від 12.07.2010 по справі 1-410/10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26

Дело № 1-410/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 июля 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска

в составе: председательствующего - судьи Гончарова А.В.

при секретаре - Кибало Ю.В.

с участием прокурора - Кузьминовой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, неработающего, ранее судимого 08 августа 2008 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска к двум годам лишения свободы с испытательным сроком на два года, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 около 18 часов 45 минут 05 декабря 2009 года находясь в торговом отделе бытовой химии магазина Простор ООО Стиль Д по пр. К. Маркса, 113 в г. Днепропетровске и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное похищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с прилавка указанного магазина принадлежащую ООО Стиль Д банку порошка-пятновыводителя VANISH OXY , стоимостью 70 гривен, которую спрятал под куртку и попытался с места совершения преступления скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по причинам, не зависящим от его воли, так как была задержан охранником магазина.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью, пояснив суду, что действительно около 18 часов 45 минут 05 декабря 2009 года он, находясь в магазине Простор по пр. К. Маркса, 113, воспользовался тем, что охранников магазина и покупателей поблизости нет, решил совершить кражу и тайно похитил с прилавка магазина упаковку порошка-пятновыводителя, который спрятал под куртку и попытался выйти из магазина, однако был задержан охранником магазина и передан работникам милиции.

О виновности подсудимой суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Будучи допрошенным в качестве представителя гражданского истца ОСОБА_2 пояснила, что в декабре 2009 года она работала заместителем управляющей магазина Простор по пр. К. Маркса, 113 в г. Днепропетровске, при этом около18 часов 30 минут 05 декабря 2009 года она находилась вблизи кассовой зоны и услышала, как сработал прибор Антивор , в связи с чем охранником магазина ОСОБА_3 был остановлен мужчина, у которого под курткой находился какой-то предмет. После этого была вызвана частная охрана Крок , которая в свою очередь вызвала работников милиции. Впоследствии она узнала, что работники милиции в присутствии понятых изъяли у задержанного мужчины упаковку порошка-пятновыводителя VANISH OXY , стоимостью 70,87 гривен, чем ООО Стиль Д был причинен материальный ущерб на указанную сумму (л.д.21).

Впоследствии представителем гражданского истца была признана ОСОБА_4, которая в судебном заседании подтвердила факт похищения из магазина Простор по пр. К. Маркса, 113 порошка-пятновыводителя VANISH OXY , стоимостью 70,87 гривен, чем ООО Стиль Д был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 показал, что около 18 часов 30 минут 05 декабря 2009 года, он находился на своем рабочем месте охранника магазина Простор по пр. К. Маркса, 113 в г. Днепропетровске, когда при выходе из магазина подсудимого сработал прибор Антивор , в связи с чем он попросил подсудимого вернуться в магазин и показать, что у него лежит под курткой, на что ОСОБА_1 открыл куртку и он увидел, что под курткой он прячет товар. В связи с этим он вызвал работников частной охраны Крок , которые в свою очередь вызвали работников милиции. Впоследствии он узнал, что работники милиции в присутствии понятых изъяли у ОСОБА_1 упаковку порошка-пятновыводителя VANISH OXY .

Данные обстоятельства свидетель ОСОБА_5 полностью подтвердил в ходе очной ставки с ОСОБА_1 (л.д.68), изобличив его в совершении преступления.

Будучи допрошенной в суде в качестве свидетеля ОСОБА_6 показала, что 05 декабря 2009 года она находилась на своем рабочем месте продавца-консультанта магазина Простор по пр. К. Маркса, 113 и примерно в 18 часов 30 минут она услышала, как на выходе из магазина сработал прибор Антивор , в связи с чем охранником магазина ОСОБА_3 был остановлен подсудимый, у которого под курткой находился какой-то предмет. После этого была вызвана частная охрана Крок , которая в свою очередь вызвала работников милиции. Впоследствии она узнала, что работники милиции в присутствии понятых изъяли у подсудимого упаковку порошка-пятновыводителя VANISH OXY , которую он прятал под курткой, что бы не оплачивать на кассе.

Данные обстоятельства свидетель ОСОБА_6 полностью подтвердила в ходе очной ставки с ОСОБА_1 (л.д.71), изобличив его в совершении преступления.

Из показаний свидетеля ОСОБА_7 допрошенного в судебном заседании подтверждено, что 05 декабря 2009 года он находился на работе охранника ООО Крок в составе оперативной группы, при этом около 18 часов 50 минут поступил вызов из магазина Постор по пр. К. Маркса. Прибыв в указанный магазин со слов охранника ОСОБА_8 ему стало известно, что при выходе подсудимого из магазина сработал прибор Антивор . В связи с чем подсудимого попросили дождаться приезда работников милиции, при этом подсудимый пояснил, что под курткой у него находится неоплаченный порошок-пятновыводитель VANISH OXY , который он умышлено не оплатил, по причине отсутствия денег, что также подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_9 (л.д.173).

Данные обстоятельства свидетель ОСОБА_7 полностью подтвердил в ходе очной ставки с ОСОБА_1 (л.д.60), изобличив его в совершении преступления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 пояснил, что вечером 05 декабря 2009 года он совместно с ОСОБА_11 прибыл в магазин Простор по пр. К. Маркса, 113, где по подозрению в совершении кражи был задержан мужчина, который представился ОСОБА_1 После этого, в присутствии понятых был произведен личный досмотр ОСОБА_1, в ходе которого у него под курткой был обнаружен и изъят порошок-пятновыводитель VANISH OXY , при этом ОСОБА_1 пояснил, что данный порошок-пятновыводитель был похищен им с прилавка магазине, что также подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ОСОБА_11 (л.д.116,166) и ОСОБА_12 (л.д.170).

Данные обстоятельства свидетели ОСОБА_11 и ОСОБА_12 полностью подтвердили в ходе очной ставки с ОСОБА_1 (л.д.135 и л.д.179 соответственно), изобличив его в совершении преступления.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом личного досмотра ОСОБА_1 от 05.12.2009 года (л.д.7), в ходе которого у него под курткой было обнаружен и изъят порошок-пятновыводитель VANISH OXY , который впоследствии был передан вещественным доказательством по делу (л.д.60).

Согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 03-10 от 21.01.2010 года, стоимость порошока-пятновыводитель VANISH OXY на момент совершения преступления составляет 70 гривен (л.д.58,59).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в покушении на тайное похищение чужого имущества (кража), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины.

При определении вида и размера наказания суд исходит из тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, который вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, характеризуется положительно, материальный ущерб возмещен, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.

С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначение наказания подсудимому в виде штрафа, общественных работ, исправительных работ либо ареста, суд считает нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет соответствовать тяжести совершенного им преступления, его личности и не будет способствовать его исправлению.

При этом, суд считает необходимым при назначении ОСОБА_1 наказания применить ст. 71 УК Украины, поскольку новое преступления было совершено им в период испытательного срока по приговору Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска от 08 августа 2008 года .

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве - 2 пластиковые упаковки пятновыводителя Vanish - оставить по принадлежности ООО Стиль Д .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины назначить наказание по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию часть неотбытого наказания в виде одного месяца лишения свободы по приговору Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска от 08 августа 2008 года, окончательно назначив наказания в виде двух лет и одного месяца лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с 12 июля 2010 года, изменив в отношении ОСОБА_1 меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда.

Исполнение приговора в части изменения меры пресечения поручить Кировскому РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.

Вещественные доказательства - 2 пластиковые упаковки пятновыводителя Vanish - оставить по принадлежности ООО Стиль Д .

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий А.В. Гончаров