Вирок

від 08.02.2010 по справі 1-112/10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26

Дело № 1-112/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 февраля 2010 года Кировский районный суд

г. Днепропетровска

в составе:

председательствующего- судьи: - ОСОБА_1,

при секретаре: - ОСОБА_2,

с участием прокурора: -ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (СПТУ №6), холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 - в, кв. 20, согласно ст. 89 УК Украины ранее не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4 28.07.2009 года около 22.00 часов, находясь на пр. Карла Маркса г. Днепропетровска возле проезжей части напротив кафе Театральный уголок в парке им. Л. Глобы, имея умысел на повторное завладение чужим имуществом путем обмана, под предлогом позвонить, взял у знакомого ОСОБА_5, принадлежащий ему мобильный телефон Нокиа 3110 , стоимостью 500 гривен. Не имея намерения возвращать взятый мобильный телефон его владельцу, направился вглубь парка им. Л. Глобы.

ОСОБА_4, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, повторно путем обмана завладел чужим имуществом, принадлежащим ОСОБА_5, причинив ущерб последнему на общую сумму 500 гривен, с места совершения преступления скрылся.

Продолжая свою преступную деятельность, совершая преступление повторно, ОСОБА_4, 05.08.2009, около 22.10 часов, находясь на мосту, расположенном по ул. Новая над озером в парке им. Л.Глобы в г Днепропетровске, имея умысел на повторное завладение чужим имуществом путем обмана, под предлогом позвонить, взял у знакомого ОСОБА_6 принадлежащий ему мобильный телефон Нокиа N73 , стоимостью 800 гривен. Не имея в действительности намерения возвращать взятый им мобильный телефон, направился в арку, расположенную под мостом, а далее в сторону ЦР Озерка .

ОСОБА_6, обнаружив преступные действия ОСОБА_4, потребовал от него возврата мобильного телефона, после чего ОСОБА_4, осознавая, что его действия, направленные на мошенничество, были замечены потерпевшим, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на повторное открытое похищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся.

ОСОБА_4, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, повторно открыто похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_6, причинив ущерб на сумму 800 гривен, с похищенным с места преступления скрылся.

Далее, продолжая свою преступную деятельность, совершая преступление повторно, ОСОБА_4 07.08.2009 года около 17.00 часов, находясь в такси возле дома №40 по пр. Кирова в г. Днепропетровске, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, под предлогом позвонить, взял у знакомого ОСОБА_7 принадлежащий ему мобильный телефон Нокиа 6270 , стоимостью 500 гривен. Не имея в действительности намерения возвращать взятый им мобильный телефон владельцу, выйдя из такси, направился через проезжую часть пр. Кирова в г. Днепропетровске.

Таким образом, ОСОБА_4, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, повторно путем обмана завладел чужим имуществом, принадлежащим ОСОБА_7, причинив последнему, ущерб на сумму 500 гривен и с места совершения преступления скрылся.

Продолжая свою преступную деятельность, совершая преступление повторно, ОСОБА_4 08.08.2009 года, примерно в 18.15 часов, находясь на спортивной площадке возле СШ № 16, расположенной по адресу: ул. Г. Сталинграда,146 в г. Днепропетровске, имея умысел на повторное завладение чужим имуществом путем обмана, под предлогом позвонить, взял у ОСОБА_8. принадлежащий ему мобильный телефон Филипс 160 , стоимостью 50 гривен, в котором находилась сим-карта мобильного оператора Лайф , стоимостью 10 гривен, на которой находились денежные средства в размере 70 гривен. Не имея в действительности намерения возвращать взятый им мобильный телефон владельцу, направился к выходу из школы.

В это время, потерпевший ОСОБА_8, обнаружив преступные действия ОСОБА_4, потребовал от него возврата мобильного телефона. ОСОБА_4, осознавая, что его действия, направленные на мошенничество, были замечены потерпевшим, и, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на повторное открытое похищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся.

ОСОБА_4, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, повторно открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_8, причинив ущерб на общую сумму 130 гривен, с похищенным с места преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме.

ОСОБА_4 пояснил суду, что 28.07.2009 года он гулял по городу. У него не было денег, он думал, где можно взять деньги. Около 21.30 часов, ОСОБА_4 позвонил своему знакомому ОСОБА_5 с целью, если он согласится с ним встретиться, при встрече завладеть его мобильным телефоном. Аргументировал встречу тем, что при встрече отдаст долг.

ОСОБА_5 согласился с ним встретится. Они встретились, ОСОБА_4 сказал, что для того чтобы отдать деньги им необходимо поехать в парк им. Глобы г. Днепропетровска, где он должен встретится с одним парнем. Они взяли такси и поехали в парк, вышли из такси на пр. Карла Маркса напротив кафе Театральный уголок . Выйдя из такси, ОСОБА_4 отдал таксисту в залог в качестве оплаты свой мобильный телефон. После чего попросил ОСОБА_5 подождать его возле такси, при этом попросил у него мобильный телефон для того, чтобы осуществить звонок человеку, который ОСОБА_4 отдаст деньги. ОСОБА_4 не имел намерения возвращать ОСОБА_5 его мобильный телефон. ОСОБА_5 дал ОСОБА_9 свой мобильный телефон Нокиа 3110 , ОСОБА_4 стал осуществлять звонок, при этом направился в средину парка. После этого ОСОБА_4 позвонил своему знакомому ОСОБА_10 и договорился с ним о встречи. В этот же день около 22.30 часов ОСОБА_4 встретился с ОСОБА_10 и продал ему похищенный мобильный телефон вместе с сим-картой за 250грн. Откуда у него телефон он не говорил, а ОСОБА_10 ничего не спрашивал. Деньги потратил на свои нужды.

05.08.2009 года в связи с тем, что у ОСОБА_4 не было денег, он решил созвониться с ОСОБА_6, так как знал, что у него есть мобильный телефон и решил им завладеть.

Около 17:45 часов он вызвал такси и поехал на ул.Героев Сталинграда г. Днепропетровска, где проживает ОСОБА_6, они сели в такси и поехала кататься по городу. Потом ОСОБА_4 предложил ОСОБА_6 поехать в парк им. Л.Глобы. Таксист их высадил возле кинотеатра Родина и они пошли к мосту, находящемуся в парке им ОСОБА_11, при этом ОСОБА_4 попросил таксиста, чтобы он его подождал. В парке они с ОСОБА_6 поднялись на мост, находящийся над озером, где он попросил у потерпевшего мобильный телефон модели Нокия N-73 . ОСОБА_4 сказал ОСОБА_6, что ему необходимо спуститься под мост для того, чтобы подать условный сигнал другу, с которым он должен встретиться. Однако ни с кем встречаться он не собирался, а сказал для того, чтобы отойти от ОСОБА_6 и скрыться с его телефоном. Спустившись под мост в арку, ОСОБА_4 подождал около 20 секунд, после чего посмотрел на мост, но ОСОБА_6 там уже не было, удерживая при себе телефон, начал быстро убегать в сторону рынка Озерка . Оглянувшись, увидел, что ОСОБА_6 бежит за ним, что тот кричал, не слышал. Он позвонил таксисту и попросил его подъехать к центральному входу на ЦР Озерка . Находясь в такси, он позвонил своему знакомому по имени ОСОБА_10 и предложил купить у него мобильный телефон. Они встретились с ОСОБА_10, поехали на ул. ОСОБА_12, где ОСОБА_4 продал ОСОБА_10 похищенный мобильный телефон за 500 гривен. Деньги ОСОБА_4 потратил на свои нужды.

07.08.2009 ОСОБА_4 пошел в гости к знакомому ОСОБА_13, для того, чтобы завладеть его телефоном. Он приехал к нему около 14.00 часов. У него в гостях находился парень по имени ОСОБА_7 Около 17.00 часов ОСОБА_7 собрался ехать домой и ОСОБА_4 предложил ему подвезти его на такси. Он согласился, ОСОБА_4 вызвал такси, и они направились на пр. Кирова. В автомобиле он попросил у ОСОБА_7 мобильный телефон марки Нокиа , для того, чтобы позвонить. Проезжая мимо магазина АТБ , расположенного по пр. Кирова 40, ОСОБА_4 попросил остановить такси и сказал ОСОБА_7, что ему нужно подойти к дому своего знакомого и позвонить. Он вышел из такси и попросил ОСОБА_14 подождать его несколько минут, а сам направился через пр. Кирова в сторону ул. Бородиновской, сел в маршрутное такси, направился на ул. Кротова. Возле памятника Кротову, ОСОБА_4 продал ОСОБА_10 украденный мобильный телефон за 150 гривен. Рустаму он сказал, что телефон ему отдал знакомый, который был должен ему деньги. Деньги, полученные от продажи телефона, ОСОБА_4 потратил на собственные нужды.

08.08.2009 года около 18.00 часов, проезжая мимо СШ №16, расположенной по ул. Г.Сталинграда в г. Днепропетровске ОСОБА_4 увидел троих ребят, которые играли в баскетбол на спортивном стадионе. ОСОБА_4 подошел к ним, поиграл с ними в баскетбол несколько минут, после этого спросил, нет ли у кого-нибудь из них мобильного телефона с карточкой мобильного оператора Лайф . Один из парней дал ему свой мобильный телефон Филипс . ОСОБА_4 сделал вид, что звонит кому-то и направился к выходу со спортивной площадки. Парень кричал ему вслед: Куда ты идешь , Отдай телефон , но ОСОБА_4 не обращал на это внимания, сел в машину и уехал. Этот телефон он потерял, где не помнит.

Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_4 его вина в совершении инкриминируемого преступления, подтвердилась показаниями потерпевших, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей, данными ими в ходе досудебного следствия, а также изученными и оглашенными материалами уголовного дела.

По факту открытого похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_6

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_6 пояснил суду, что 05.08.2009 года ему на мобильный телефон позвонил его бывший одноклассник ОСОБА_4 Около 18.00 часов он приехал к дому ОСОБА_6 на такси Дэо и они поехали кататься по городу. Потом ОСОБА_4 предложил ему поехать в парк им. Л.Глобы, так как он там должен был с кем-то встретиться. Таксист их высадил возле кинотеатра Родина и они пошли на мост, находящийся над озером в парке им. Л.Глобы. Когда они находились на мосту, ОСОБА_4 попросил у него мобильный телефон Нокиа N73 , для того, чтобы позвонить своему знакомому, сказал, что ему нужно спуститься под мост и подать условный сигнал. ОСОБА_6 остался ждать его на мосту. Через несколько секунд он начал спускаться под мост, а ОСОБА_4 начал быстро уходить, ОСОБА_6 кричал: Стой, отдай телефон , а когда он за ним побежал, ОСОБА_4 тоже стал бежать. Он оглядывался несколько раз и ОСОБА_6 уверен в том, что он видел, что он за ним бежит. Куда ОСОБА_4 убежал он не видел.

Потерпевший ОСОБА_15 просил суд взыскать с ОСОБА_4 в его пользу в возмещение материального вреда, 2000 гривен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_16 , пояснил суду, что 05.08.2009 года ему позвонил ОСОБА_4 и попросил повозить по городу. Около 20.00 возле магазина Билла в автомобиль сел ОСОБА_4 с другом и его девушкой. Они поехали на набережную, расположенную на ж/м Победа 5-6. Они находились на набережной, а ОСОБА_16 их ждал в автомобиле. После этого они вновь отправились к дому 4 на пр. Героев, где девушка вышла из автомобиля, а ОСОБА_4 попросил отвезти их с другом в парк им. Л.Глобы. В то время, пока они ехали к парку, ОСОБА_4 брал несколько раз у своего друга телефон. Около 22.00 часов ОСОБА_16 высадил их возле кинотеатра Родина . Минут через 15 ОСОБА_16 позвонил ОСОБА_4 и попросил подъехать к центральному входу ЦР Озерка , через минуту в автомобиль сел ОСОБА_4 В руках у него был телефон Нокиа N73 , который он ранее брал у своего друга.

- протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_4 и потерпевшим ОСОБА_6, в ходе которой потерпевший настаивал на показаниях, полностью изобличающих последнего в противоправных действиях, и которые подозреваемый ОСОБА_4 подтвердил полностью (л.д.25-26);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_16, в ходе которой свидетель настаивал на показаниях, полностью изобличающих ОСОБА_4 в противоправных действиях, и которые подозреваемый подтвердил полностью (л.д.38-39).

По факту завладения имуществом, принадлежащим ОСОБА_5, путем обмана

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 пояснил суду, что 28.07.2009 года около 21.30 часов ему позвонил ОСОБА_4, с которым они знакомы около 5 лет. Он предложил ему встретиться, аргументируя тем, что хочет вернуть долг. ОСОБА_5 согласился встретиться. Они встретились возле дома ОСОБА_5, ОСОБА_4 сказал, что деньги ему отдадут в парке им. Л.Глобы г. Днепропетровска. Возле дома ОСОБА_5 они сели в такси и поехали в парк. Когда приехали в парк, ОСОБА_4 вышел из автомобиля и попросил у ОСОБА_5 мобильный телефон для того, чтобы позвонить человеку, который принесёт деньги. Он отдал ему свой мобильный телефон Нокиа 3110 , в нём находилась карточка оператора Киевстар , которая не представляет материальной ценности. ОСОБА_4 стал осуществлять звонок, и попросил, чтобы он подождал его в такси. ОСОБА_5 остался, а ОСОБА_4 пошел с его телефоном вглубь парка. Около часа он прождал ОСОБА_4, но он так и не пришел, ОСОБА_5 понял, что ОСОБА_9 его обманул.

ОСОБА_5 просил суд взыскать в его пользу с ОСОБА_4 в возмещение материального ущерба 940 гривен.

- протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_4 и потерпевшим ОСОБА_5, в ходе которой потерпевший настаивал на показаниях, полностью изобличающих ОСОБА_4 в противоправных действиях, и которые ОСОБА_4 подтвердил полностью (л.д.61);

- протоколом явки с повинной, согласно которого ОСОБА_4 пояснил, что 28.07.2009 года он завладел мобильными телефоном своего знакомого ОСОБА_5 (л.д. 54).

По факту открытого похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_8

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_8 пояснил суду, что 08.08.2009 года он со своими друзьями ОСОБА_17 и ОСОБА_18 играли в баскетбол на спортивной площадке школы № 16, расположенной по ул. Г.Сталинграда, 14 б. Около 18.00 часов к ним подошел ОСОБА_4 ОСОБА_15 поиграл с ними несколько минут в баскетбол и спросил нет ли у кого-нибудь телефона с карточкой оператора Лайф . ОСОБА_8 сказал, что есть у него, и он попросил позвонить своему другу. Взяв у него телефон, парень набрал какой-то номер и направился к выходу из спортивной площадки. Он стал кричать Стой, отдай телефон , но ОСОБА_4 его не послушал и быстро подошел к автомобилю, сел в него и уехал в сторону пр. Кирова г. Днепропетровска. ОСОБА_8 побежал за автомобилем, но не смог его догнать.

В судебном заседании ОСОБА_8 пояснил, что материальных претензий к ОСОБА_4 не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_17 пояснил суду, что 08.08.2009 года он со своими друзьями ОСОБА_8 и ОСОБА_18 играли в баскетбол на спортивной площадке около СШ 16, расположенной на ул. Г Сталинграда, 14б. Около 18.00 часов к ним подошел ОСОБА_4, которого он не знал раньше. Он предложил им поиграть в баскетбол. Они поиграли около 15 минут, после этого ОСОБА_4 спросил, нет ли у кого-нибудь из них мобильного телефона с карточкой мобильного оператора Лайф , для того, чтобы позвонить. ОСОБА_8 дал ему свой мобильный телефон Филипс 160 . Взяв у ОСОБА_8 телефон, ОСОБА_4 набрал какой-то номер и направился к выходу из спортивной площадки. ОСОБА_8 начал кричать: Стой, отдай телефон , но он быстро подошел к автомобилю, сел в него и уехал в сторону пр. Кирова.

Из оглашенных показаний свидетеля ОСОБА_18 следует, что 08.08.2009 года он со своими друзьями ОСОБА_8 и ОСОБА_19 играли в баскетбол на спортивной площадке около СШ 16, расположенной на ул. Г. Сталинграда, 14б. Около 18:00 часов к ним подошел ОСОБА_4, который предложил им поиграть с ним в баскетбол. Они поиграли около 15 минут, после этого ОСОБА_4 спросил, нет ли у кого-нибудь из них мобильного телефона с карточкой мобильного оператора Лайф , для того, чтобы позвонить. ОСОБА_8 дал ему свой мобильный телефон Филипс 160 . Взяв, у ОСОБА_8 телефон, ОСОБА_4 набрал какой-то номер и направился к выходу из спортивной площадки. ОСОБА_8 начал кричать: Стой, отдай телефон , но ОСОБА_4 быстро подошел к автомобилю, сел в него и уехал в сторону пр.Кирова. ОСОБА_8 побежал за автомобилем, но не смог его догнать (л.д. 96).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_20 следует, что 30.05.2009 года она подарила своему сыну мобильный телефон Филипс 160 , который приобрела на радиорынке за 150 гривен.

08.08.2009 года ее сын около 19.00 часов пришел домой и рассказал, что они с его знакомыми играли в баскетбол на спортплощадке школы № 16, расположенной по ул. Г.Сталинграда. Около 18.00 часов к ним подошел какой-то парень, поиграл с ними несколько минут в баскетбол и попросил у ее сына телефон, чтобы позвонить. Взяв телефон, он направился к выходу из школы. Сын за ним побежал и просил отдать телефон, но не успел его догнать (л.д. 89).

- протоколом явки с повинной от 13.08.2009 года, согласно которого ОСОБА_4 пояснил, что 09.08.2009 года завладел мобильным телефоном Филипс (л.д. 85).

По факту завладения имуществом, принадлежащим ОСОБА_7, путем обмана

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_7 , пояснил, что 07.08.2009 года он находился в гостях у своего друга ОСОБА_13. Около 14.00 часов к нему в гости приехал их общий знакомый ОСОБА_4 ОСОБА_15 гуляли во дворе. Около 17.00 часов приехал его друг ОСОБА_21, и они решили поехать домой к ОСОБА_7 ОСОБА_4 предложил подвезти их на такси. Через несколько минут приехало такси, и они направились в сторону пр. Кирова г. Днепропетровска. В автомобиле ОСОБА_4 попросил у ОСОБА_7 мобильный телефон, для того, чтобы позвонить своему другу. Он дал телефон, а ОСОБА_4 попросил водителя такси остановить автомобиль напротив магазина АТБ , и сказал, что ему нужно позвонить своему другу около его дома, чтобы тот вынес ему деньги, а их с ОСОБА_21 попросил подождать в такси. Они согласились, и ОСОБА_4 вышел из такси, перешел через проезжую часть проспекта Кирова. Они подождали ОСОБА_4 в такси около часа, но он так и не вернулся.

В судебном заседании ОСОБА_7 просил суд взыскать с ОСОБА_4 в его пользу в возмещение материального ущерба 500 гривен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_21 пояснил суду, что 07.08.2009 года он около 17.00 часов приехал к своему другу ОСОБА_7, который находился в гостях у ОСОБА_13. Также у него находился ОСОБА_4 ОСОБА_15 с ОСОБА_7 решили поехать домой и ОСОБА_4 предложил отвезти их домой на такси. ОСОБА_4 вызвал такси. В автомобиле ОСОБА_4 попросил у ОСОБА_7 мобильный телефон Нокиа 6270 , чтобы позвонить своему другу. ОСОБА_7 дал ему телефон и ОСОБА_4 попросил водителя такси остановить автомобиль напротив магазина АТБ , расположенного по адресу пр. Кирова, 40 в г. Днепропетровске, сказал, что ему нужно позвонить своему другу, чтобы тот вынес ему деньги. ОСОБА_4 вышел из такси и перешел через проезжую часть проспекта Кирова. Они ждали ОСОБА_4 в такси около часа, но он так и не вернулся.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 пояснил суду, что он работает реализатором мобильных телефонов, бывших в употреблении. Точка продажи телефонов расположена возле торгового комплекса Люкс на ул. Боброва г. Днепропетровска.

Примерно в июле 2009 года на точку, где он работает, подошел ОСОБА_4 и предложил ему купить у него мобильный телефон за 150 гривен, он согласился.

В конце июля вечером ОСОБА_10 позвонил ОСОБА_4 и предложил встретиться напротив центрального входа в ЦР Озерка . При встрече ОСОБА_4 предложил ему купить мобильный телефон Нокиа 3110 , за телефон он заплатил ему 250 гривен.

В начале августа вечером ОСОБА_10 позвонил ОСОБА_4 и предложил встретиться на пересечении улиц Шмидта и Свердлова. Игорь подъехал на такси Хонда , он сел в автомобиль и таксист отвез их к зданию государственного университета, где ОСОБА_4 ему передал мобильный телефон Нокиа N73 , а он заплатил ему за него 500 гривен.

После этого ОСОБА_4 звонил ему еще несколько раз, и он покупал у него мобильные телефоны.

Когда он спрашивал у ОСОБА_4, где он берет мобильные телефоны, он отвечал, что их ему отдают знакомые, которым он одалживал деньги в счет долгов. То, что телефоны краденые, ОСОБА_10 не знал.

- протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_4 и потерпевшим ОСОБА_7, в ходе которой потерпевший настаивал на показаниях, полностью изобличающих ОСОБА_4 в противоправных действиях, и которые подозреваемый подтвердил полностью (л.д.140);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_10, в ходе которой свидетель настаивал на показаниях, полностью изобличающих ОСОБА_4 в противоправных действиях, и которые подозреваемый ОСОБА_4 подтвердил полностью (л.д. 146-148);

- протоколом воспроизведения обстановки обстоятельств событий от 27.08.2009 года, с участием обвиняемого ОСОБА_4, согласно которого ОСОБА_4 добровольно рассказал и показал обстоятельства совершения им преступлений и фототаблицей к нему (л.д. 141-145);

- постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств картонной коробки от мобильного телефона Нокиа N73 - 1 (л.д.29);

- постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств гарантийного талона на мобильный телефон Нокиа 310 (л.д. 65);

- постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств гарантийного талона на телефон Филипс 160 (л.д. 93);

- постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств картонной коробки от мобильного телефона Нокиа 6270 (л.д. 127).

Оценивая изложенные доказательства, суд считает их достоверными, не противоречивыми, а содержащиеся в них сведения такими, которые правильно отражают фактические обстоятельства дела, в связи, с чем приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Умышленные действия ОСОБА_4, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж), совершенные повторно, квалифицируются по ч. 2 ст. 186 УК Украины.

Умышленные действия ОСОБА_4, выразившиеся в завладении чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенные повторно, квалифицируются по ч. 2 ст. 190 УК Украины.

Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного: ранее в соответствии со ст. 89 УК Украины не судим (л.д. 180), на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 181, 182), по месту содержания под стражей характеризуется неудовлетворительно (л.д. 183), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 184).

С учетом тяжести совершенных преступлений, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, суд считает, что подсудимому ОСОБА_4 следует назначить наказание с применением ст. 70 ч. 1 УК Украины.

Руководствуясь требованиями ст. 28 УПК Украины, суд считает необходимым исковые требования потерпевших: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 323 - 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч. 2, ст. 190 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ст. 186 ч. 2 УК Украины - четыре года лишения свободы;

- по ст. 190 ч. 2 УК Украины - два года лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить к отбытию четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно - исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента задержания, согласно ст. 115 УПК Украины, - с 12 августа 2009 года.

Вещественные доказательства по делу:

- картонную коробку от мобильного телефона с надписью Нокиа Н73 - 1 (л.д. 29);

- гарантийный талон на мобильный телефон Нокиа 3110 (а.с. 65);

- гарантийный талон на мобильный телефон Филиппс 160 (л.д. 93);

- картонную коробку от мобильного телефона с надписью Нокиа 6270 (л.д. 127) - оставить при материалах дела.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 940 (девятьсот сорок) гривен.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_6 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 2000 (две тысячи) гривен.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_7 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 500 (пятьсот) гривен.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья

Кировского районного суда

г. Днепропетровска В.К. ОСОБА_1