Ухвала

від 07.02.2018 по справі 398/2617/17

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/2617/17

провадження №: 2-а/398/20/18

УХВАЛА

"07" лютого 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Коліуш Г.В., за участі секретаря судового засідання Замкової Ю.С. , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Олександрія адміністративну справу за позовом депутата Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_1 до Войнівської сільської ради, Войнівського сільського голови ОСОБА_2, третя особа - Приютівська селищна рада про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача подане клопотання про направлення офіційного запиту суду до підрозділу Державної прикордонної служби України, який відповідає за ведення інформаційної системи щодо осіб, які перетнули державний кордон України, з метою отримання відомостей про виїзд з України та повернення в Україну (протягом 2016-2017 років) наступних мешканців села Войнівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, громадян України: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3) .

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив його задовольнити, з підстав, зазначених в клопотанні, додатково зазначив, що допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 надала показання, що мешканці села ОСОБА_4, ОСОБА_3 07.07.2017 року та ОСОБА_5 09.07.2017 року перебували за межами України, тому не могли поставити свої підписи в протоколах, витребувана інформація має значення для вирішення справи та доведення позиції позивача щодо неправомірності дій відвідачів. Позивач підтримала клопотання представника.

Представник Войнівської сільської ради проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити в його задоволенні з підстав, зазначених в запереченнях, зазначив, що представником позивача не зазначені обставини, які можуть підтвердити витребувані докази, враховуючи підстави та предмет позову.

Представник Войнівського сільського голови підтримав думку представника Войнівської сільської ради та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засіданні, оцінюючи в сукупності встановлені в судовому засіданні обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення стосовно заявленого клопотання про витребування письмових доказів, суд приходить до таких висновків.

Зазначене клопотання подано 12.10.2017 року. Відповідно до положень ч. 3 ст. 71 КАС України (в редакції КАС України на час подачі клопотання), якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. З аналізу даної норми вбачається, що обов'язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, є зазначення нею причин неможливості надання нею даних доказів.

Така ж норма про те, що в клопотанні про витребування доказів повинна бути зазначено про заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу міститься в ст. 80 КАС України.

Суд зазначає, що клопотання про витребування письмових доказів та пояснення представника позивача. надані в обгрунтування клопотання, не містять посилання на неможливість самостійно надати докази, також не зазначено причин, через які ці докази не можуть бути надані, тобто не виконано умови ч. 3 ст. 71 КАС України, яка діяла на час подачі клопотання. Представником позивача в судовому засіданні не обґрунтовано, яким чином факт підписання або не підписання конкретними особами протоколів громадських обговорень стосується предмету доказування у даній справі.

Раховуючи викладене, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінюючи в сукупності встановлені в судовому засіданні обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення стосовно заявленого клопотання про витребування письмових доказів, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст..ст. 80, 255, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_7 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.