Ухвала

від 05.02.2018 по справі 910/18371/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.02.2018Справа № 910/18371/17 Суддя Мудрий С.М. розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ЛР Глобус" про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ Груп"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛР Глобус"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ФОП Духніч Галина Василівна

про усунення перешкод у користуванні приміщенням

Представники:

від позивача: Давиденко О.Л. - представник за довіреністю № б/н від 18.10.2017р.;

від відповідача: Петров О.Г. - представник за довіреністю № б/н від 30.10.2017 р.

Федорків О.Я. - представник за довіреністю № 13/17 від 30.11.2017 р.;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ Груп" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛР Глобус" про усунення перешкод у користуванні приміщенням.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.10.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 27.11.2017 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.11.2017 р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ Груп" про забезпечення позову задоволено повністю, заборонено товариству з обмеженою відповідальністю "ЛР Глобус" (01001, м. Київ, Майдан Незалежності, ПТП №1, сектор В, код ЄДРПОУ 35234901) перешкоджати товариству з обмеженою відповідальністю "ДЕТ Груп" (04116, м. Київ, вул.. Шолуденка, буд. 1, корпус Б, код ЄДРПОУ 39664900) в безперервному користуванні приміщенням 1/2.S.24 загальною площею 272,05 кв.м, яке розташоване в будівлі за адресою м. Київ Майдан Незалежності, ПТП № 1 сектор "В", згідно умов договору суборенди №36/16-п від 27.05.2016 року, до набрання рішення господарського суду м. Києва законної сили.

У судовому засіданні 27.11.2017 р. суд відмовив у задоволенні заяви відповідача про скасування заходів про забезпечення позову, оголошено перерву до 18.12.2017 р.

01.12.2017 р. до канцелярії суду відповідач подав клопотання про залучення письмових доказів до справи.

04.12.2017 р. до канцелярії суду позивач подав заяву про зміну (уточнення) позовних вимог.

05.12.2017 р. до канцелярії суду позивач подав заяву по справі.

14.12.2017 р. до канцелярії суду відповідач подав додаткові пояснення № 1 до відзиву на позовну заяву.

15.12.2017 р. до канцелярії суду відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду та скасування заходів до забезпечення позову.

15.12.2017 р. до канцелярії суду відповідач подав заяву про підтвердження повноважень представника ТОВ "ЛР Глобус".

18.12.2017 р. до канцелярії суду позивач подав заяву про залучення до розгляду справи третьої особи.

18.12.2017 р. до канцелярії суду відповідач подав заяву про скасування заходів до забезпечення позову.

18.12.2017 р. до канцелярії суду позивач подав заяву про залучення доказів та застосування санкцій.

Судове засідання 18.12.2017 р. не відбулось.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.2017 р. підготовче засідання у справі призначено на 23.01.2018 р.

18.01.2018 р. до канцелярії суду відповідач подав заяву на виконання вимог ухвали суду від 22.12.2017 р., клопотання (з процесуальних питань) про закриття провадження в частині позовних вимог, додаткові пояснення № 2, клопотання про залучення письмових доказів.

22.01.2018 р. до канцелярії суду позивач подав заяву про зміну обставин розгляду справи та залучення доказів

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.01.2018 р. заяву позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача задоволено, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ФОП Духніч Галину Василівну, залишено без розгляду заяву про зміну (уточнення) позовних вимог, у задоволенні клопотання про застосування санкцій передбачених ст. 135 відмовлено, відкладено підготовче засідання на 05.02.2018 р.

05.02.2018 р. до канцелярії суду позивач подав відповідь на відзив та пояснення до них, клопотання про залучення доказів на виконання вимог ухвали суду від 23.01.2018 р., клопотання про допит свідків та залучення письмового доказу, заяву про зміну предмету позову.

У судове засідання 05.02.2018 р. представник третьої особи не з'явився, вимоги ухвали суду від 23.01.2018 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомила, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 01030 44278930.

Представник відповідача підтримав подані клопотання про скасування заходів забезпечення позову, просив суд задовольнити.

Представник позивача заперечував проти клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали поданого клопотання, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, господарський суд визнав подане клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В обґрунтування поданого клопотання товариство з обмеженою відповідальністю "ЛР Глобус" зазначає на появу нових обставин, станом на дату подання клопотання, що на його думку є підставами для скасування забезпечення позову, а саме: 30.11.2017 р. закінчився строк суборенди та строк дії договору суборенди № 26/16-П від 27.05.2017 р., та з дати набрання чинності новою редакцією ГПК України (з 15.12.2017 р.) заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою господарського суду м. Києва від 25.10.2017 р. суперечать положенням ч. 11 ст. 137 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зазначає, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення вимог позивача, а тому господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Також, суд зазначає, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ЛР Глобус залишено без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 25.10.2017 р. у справі № 190/18371/17 - без змін.

З огляду на вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ЛР Глобус" про скасування забезпечення позову, оскільки забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення позовних вимог позивача, та враховуючи те, що предметом спору у даній справі є визнання неправомірною вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ЛР Глобус" від 12 жовтня 2017 року №12/10/17-1 про дострокове повернення приміщення (1/2.S.24 загальною площею 272,05 кв.м, яке розташоване в будівлі за адресою м. Київ Майдан Незалежності, ПТП №1 сектор "В"), орендує товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕТ Груп", згідно договору суборенди №36/16-п від 27.05.2016 року та усунення перешкод у користуванні приміщенням (1/2.S.24 загальною площею 272,05 кв.м, яке розташоване в будівлі за адресою м. Київ Майдан Незалежності, ПТП №1 сектор "В"), що орендує товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕТ Груп", згідно договору суборенди №36/16-п від 27.05.2016 р.та те, що заявником не наведено існування обставин, які в розумінні ст. 145 ГПК України можуть бути підставами дл скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Суд звертає увагу відповідача, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Згідно з ч. 4 ст. 145 ГПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 145, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ЛР Глобус" про скасування забезпечення позову відмовити повністю.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ .

3. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України, ухвала про про відмову в скасуванні забезпечення позову підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Мудрий