Ухвала

від 06.02.2018 по справі 926/3224/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"06" лютого 2018 р. Cправа №926/3224/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів Давид Л.Л.

ОСОБА_1

одержавши апеляційну скаргу за вих.33817 від 29.12.17 Квартирно - експлуатаційного відділу м. Чернівці

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.12.17 (повний текст рішення складено 05.12.17, суддя Ковальчук Т.І.)

у справі №926/3224/17

за позовом Квартирного експлуатаційного відділу м. Чернівці, м. Чернівці

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Біхмайстер» , с. Михайлівка Глибоцького району Чернівецької області

про стягнення 33530,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 05.12.17 у справі №926/3224/17 (суддя Ковальчук Т.І.) в задоволенні позову відмовлено.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, позивач оскаржив рішення місцевого господарського суду.

15 грудня 2017р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII.

Таким чином, апеляційний господарський суд при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 926/3224/17 керується правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.18 апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п.1 ч.5 ст. 260 ГПК України, у зв'язку з відсутністю доказів наявності в особи, яка підписала апеляційну скаргу повноважень на вчинення таких дій.

5 лютого 2018 року до суду апеляційної інстанції повторно надійшла апеляційна скарга Квартирно - експлуатаційного відділу м. Чернівці на рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.12.17 у даній справі.

При цьому, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, таке клопотання містилося також в тексті первинної апеляційної скарги, проте колегією суддів не розглядалося з огляду на повернення апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, позивач покликається на те, що оскаржене рішення місцевого господарського суду надійшло на його адресу лише 11.12.17, що підтверджується відбитком вхідного штемпеля на копії рішення отриманого позивачем.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід'ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

З огляду на те, що апеляційну скаргу подано скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції, зважаючи на вимоги ст.262 ГПК України, дійшла висновку про необхідність витребування в Господарського суду Чернівецької області матеріалів справи №926/3224/17 для забезпечення розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.12.17 у справі №926/3224/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно - експлуатаційного відділу м. Чернівці на рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.12.17 у справі №926/3224/17.

3. Скаржнику - подати суду докази зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

4. Відповідачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу до 26.02.18. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

5. Господарському суду Чернівецької області невідкладно надіслати Львівському апеляційному господарському суду матеріали справи № 926/3224/17.

6. Копію ухвали надіслати сторонам та Господарському суду Чернівецької області рекомендованими листами з повідомленнями про вручення для відома та належного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Малех І.Б.

.