Вирок

від 28.12.2010 по справі 1-622/10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26

Дело № 1-622/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 декабря 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска

в составе: председательствующего - судьи Гончарова А.В.

при секретаре - Кибало Ю.В.

с участием прокурора - Лысенко С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего грузчиком ЧП ОСОБА_2, ранее судимого:

- 23 апреля 2004 года Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ст. 186 ч.2 УК Украины к четырем годам лишения свободы с испытательным сроком на три года;

- 03 февраля 2005 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст. 185 ч.2, 71 УК Украины к четырем годам и одному месяцу лишения свободы, освободившегося 30 марта 2007 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 14 дней, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4. Зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее судимым по ст. 185 УК Украины, совершая преступление повторно, около 00 часов 30 минут 20 октября 2010 года находясь в магазине Рейнфорд по пл. Петровского, 13 в г. Днепропетровске и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с прилавка указанного магазина принадлежащую ООО ТПГ Рейнфорд №4 банку красной икры Камчадал кета лососевая зернистая ключ ж/б 130г. , стоимостью 112,43 гривен, после чего спрятав похищенное в карман одетой на нем дубленки, попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по причинам, не зависящим от его воли, так как был задержан охранниками магазина.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью, пояснив суду, что действительно около 00 часов 30 минут 20 октября 2010 года он, находясь в магазине Рейнфорд по пл. Петровского, 13, воспользовался тем, что охранников магазина и покупателей поблизости нет, решил совершить кражу и тайно похитил с прилавка магазина банку красной икры Камчадал , спрятав которую в карман, попытался выйти из магазина, однако был задержан охранниками магазина и передан работникам милиции.

О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля ОСОБА_3 пояснила, что 19 октября 2010 года она, находясь на рабочем месте - в комнате видеонаблюдения за торговым залом магазина Рейнфорд по пл. Петровского, 13, около 00 часов 30 минут 20 октября 2010 года увидела, как один из покупателей взял с прилавка банку икры и положил её в карман, о чем она сообщила охранникам магазина ОСОБА_4 и ОСОБА_5 После этого указанный покупатель прошел через кассы магазина не оплатив товар и при выходе из магазина был задержан охранниками, которые провели этого мужчину в комнату охраны и вызвали работников милиции. Впоследствии от работников милиции она узнала, что этого мужчину зовут ОСОБА_1 (л.д.22).

Допрошенные в качестве свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_4 (л.д.30 и л.д.32 соответственно) показали, что они работают охранниками магазина Рейнфорд по пл. Петровского и 19 октября 2010 года они находились на своих рабочих местах в торговом зале указанного магазина, когда около 00 часов 30 минут 20 октября 2010 года они по рации от оператора видеонаблюдения ОСОБА_3 узнали, что один из покупателей взял с полки банку икры и положил её в карман своей дубленки и напарвился к выходу через пяту кассу. Находясь в кассовой зоне, они увидели подпадающего под описание ОСОБА_6 мужчину, который прошел через пятую кассу не оплатив товар. В связи с этим они провели данного мужчину в комнату охраны, после чего вызвали милицию, однако до приезда работников милиции этот мужчина добровольно выдал банку красной икры Камчадал , пояснив, что этот товар он похитил. Впоследствии от работников милиции он узнал, что его зовут ОСОБА_1

Данные обстоятельства свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_4 (л.д.30-31 и л.д.33-34) полностью подтвердили в ходе очных ставок с ОСОБА_1, изобличив последнего в совершении преступления.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2010 года и протоколом изъятия указанной банки красной икры Камчадал (л.д.7-8), которая впоследствии была признана вещественным доказательством по делу (л.д.9,36).

Кроме того, подсудимый ОСОБА_1 добровольно и последовательно воспроизвел обстоятельства данного преступления (л.д.42-46), указав на конкретные его особенности, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление, и которые полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами и его пояснениями.

Стоимость похищенного ОСОБА_1 имущества подтверждается инвентаризационной описью и справкой, предоставленным магазином ООО ТПГ Рейнфорд 4 (л.д.13,16).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в покушении на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины.

При определении вида и размера наказания суд исходит из тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, который вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом, материальный ущерб возмещен, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.

С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбытия - с применением ст.75, 76 УК Украины, поскольку совокупность указанных смягчающих обстоятельств существенно снижают степень тяжести совершенного им преступления.

Назначение наказания подсудимому в виде штрафа, общественных работ, исправительных работ либо ареста, суд считает нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет соответствовать тяжести совершенного ею преступления, его личности и не будет способствовать его исправлению.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве - жестяной банке с надписью Икра лососевая зернистая ключ ж/б 130 г. - оставить по принадлежности ООО ТПГ Рейнфорд 4 .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока два года не совершит нового преступления, будет периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять указанные органы об изменении места своего жительства, не будет выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - подписка о невыезде.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.В. Гончаров