Ухвала

від 24.01.2018 по справі 910/10562/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

24.01.2018 Справа № 910/10562/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" (код ЄДРПОУ 03449901)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника не з'явилися

Від боржника не з'явився

Арб. керуючий не з'явився

Від Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України у м. Києві Переходько В.О. - представник

Від УВД ФСС Маляренко С.О. - представник

Від ПрАТ "Київводоканал" Мануілова А.В. - представник

Від ТОВ "МСУ-Карпати" Ігнатів О.Л. - представник

Від ГУ ДФС Посвистак С.М. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" (код ЄДРПОУ 03449901), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 4 720 754 грн. 94 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.06.2014 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 18.06.2014 та зобов'язано арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 40 від 31.01.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 11.06.2014 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.08.2014 порушено провадження у справі № 910/10562/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" на суму 4 720 754 грн. 94 коп., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича та призначено попереднє засідання на 27.10.2014.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" було офіційно оприлюднено 21.08.2014 за № 7910.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.12.2014 задоволено заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича про зняття арештів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ".

Ухвалою попереднього засідання від 10.12.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" на загальну суму 15 037 311 грн. 89 коп. та призначено підсумкове засідання суду на 21.01.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.06.2015 задоволено заяву Акціонерного товариства "Альпсервіс" з кредиторськими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" на суму 729 621 грн. 60 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.07.2015 частково задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а також стягнення з ініціюючого кредитора витрат на оплату грошової винагороди арбітражному керуючому.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.07.2015 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ", задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" та відкрито процедуру санації боржника, керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого Косякевича С.О.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.10.2015 задоволено клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О., затверджено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" та продовжено строк процедури санації боржника на дванадцять місяців.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.10.2015 розгляд справи відкладено на 21.10.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.10.2015 задоволено заяву керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича про зняття арештів з майна боржника.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.10.2015 Приватне акціонерне товариство "Альпсервіс" звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Альпсервіс" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.10.2015 без змін.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду Приватне акціонерне товариство "Альпсервіс" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.06.2016 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Альпсервіс" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.10.2015 без змін.

Матеріали справи № 910/10562/14 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.07.2016 розгляд справи призначено на 29.08.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.08.2016 задоволено заяву керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О. в частині зняття арештів з нерухомого майна боржника, а також заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора правонаступником.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.08.2016 відмовлено в задоволенні клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О. про надання згоди на реалізацію майна боржника, що перебуває у заставі Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.08.2016 задоволено клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О. та відкладено розгляд справи на 19.09.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.09.2016 задоволено клопотання керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" арбітражного керуючого Косякевича С.О. про зняття арештів з рухомого майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.10.2016 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрінком" про заміну кредитора Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (ПАТ "Укрінбанк"), його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Укрінком".

Постановою Господарського суду м. Києва від 19.12.2016 припинено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" та повноважень керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О., Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Косякевича С.О.

Повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" банкрутом було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 23.12.2016 під № 38755.

На запит № 09-16/319/17 від 23.01.2017 матеріали справа № 910/10562/14 були направлено до Київського апеляційного господарського суду.

За минуванням потреби матеріали справи 910/10562/14 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.03.2017 заяви ОСОБА_10 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 118 671 грн. 46 коп. та Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника на суму 4 715 315 грн. 27 коп. прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 10.04.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.04.2017 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Косякевича С.О. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Окрім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.04.2017 задоволено заяви з кредиторськими вимогами до боржника Котовської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Хустської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області та ОСОБА_10.

Також, ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.04.2017 відкладено розгляд справи на 10.05.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.05.2017 розгляд справи відкладено на 29.05.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.05.2017 задоволено заяву ПАТ "АК "Київодоканал" заявив клопотання про заміну кредитора його правонаступником.

Окрім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.05.2017визнано кредиторські вимоги до боржника Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на загальну суму 49 955 грн. 13 коп., Публічного акціонерного товариства "Київводоканал" на загальну суму 10 484 грн 57 коп. та Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві на загальну суму 4 655 050 грн. 80 коп.

20.10.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МСУ-Карпати" про повернення майна та виключення з ліквідаційної маси.

Також, 20.10.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Неос Лізинг" про заміну кредитора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.10.2017 розгляд справи призначено на 11.12.2017.

08.12.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Косякевича С.О. про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.12.2017 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Косякевича С.О. та відкладено розгляд справи на 24.01.2018.

28.12.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну кредитора правонаступником.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 24.01.2018 задоволено заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну кредитора правонаступником, а також замінено Товариство з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Неос Лізинг".

Окрім того, у судовому засіданні 24.01.2018 розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МСУ-Карпати" про повернення майна та виключення з ліквідаційної маси.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "МСУ-Карпати" надав пояснення по суті поданої заяви.

У вказаній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "МСУ-Карпати" просило суду зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Косякевича С.О. повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "МСУ-Карпати": середні секції САРМ в кількості 5 штук, що знаходяться на мостовому переході на км 19+720 автомобільної дороги місцевого значення Галич - Цвітова через річку Сівка, а також елементи мосту МІК-П в кількості 24 шт., що знаходяться на мостовому переході на км. 0+978 автомобільної дороги місцевого значення Дубовиця - Войнилів, що належать останньому на праві власності та були передів оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" на підставі договору оренди елементів МІК-П № 50-10 від 20.10.2008 та договору оренди елементів САРМа № 49-10 від 17.10.2008.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, водночас у відзиві на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МСУ-Карпати" від 23.01.2018 заперечив щодо задоволення поданої заяви зважаючи на те, що попереднім керівництвом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" не було передано ліквідатору банкрута будь-яких договорів оренди, укладених з боржником, а також те, що при проведенні інвентаризації майнових активів банкрута, майно зазначене у запиті Товариства з обмеженою відповідальністю "МСУ-Карпати", яке б належало останньому виявлено не було.

Як вбачається з матеріалів заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МСУ-Карпати" про повернення майна та виключення з ліквідаційної маси, 17.10.2008 та 20.10.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю "МСУ-Карпати" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" (орендар) були укладені договори оренди елементів МІК-П № 50-10 та елементів САРМа № 49-10 за умовами яких орендодавець зобов'язувався передати в оренду орендарю середні секції САРМ комплектуючі мосту в кількості 5 штук, а також елементи мосту МІК-П в кількості 24 шт.

Пунктом 2.1 даних договорів передбачено, що передача обладнання передається на підставі акту приймання-передачі.

Згідно доданих до заяви Актів приймання-передачі № 17 від 17.10.2008 та № 18 від 20.10.2008 орендодавець виконав взяті на себе зобов'язання щодо передачі в оренду визначеного умовами договорів майна.

Відповідно до п. 3.1 договорів оренди договір вступає в силу з моменту його підписання та дії до повного виконання об'ємів робіт. Продовження строку дії даного договору здійснюється шляхом підписання відповідної додаткової угоди до даного договору. У випадку відсутності додаткової угод про продовження строку дії даного договору від припиняє свою дію в строк, зазначений у вказаному пункті.

Згідно п. 6.1 передача (повернення) обладнання здійснюється у відповідності до п. 2.1 даного договору і оформлюється документально шляхом підписання двостороннього акта приймання передачі.

За умовами ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно ст. 781 Цивільного кодексу України договір найму припиняється у разі смерті фізичної особи - наймача, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір найму припиняється у разі ліквідації юридичної особи, яка була наймачем або наймодавцем.

Положеннями ст. 291 Господарського кодексу України встановлено, що одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу (приватизації) об'єкта оренди; ліквідації суб'єкта господарювання - орендаря; загибелі (знищення) об'єкта оренди.

Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Аналогічні положення зазначені у ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", згідно з якими одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об'єкта оренди; ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем. Договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Положеннями ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом; скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі; виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, крім грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку умовного зберігання (ескроу) банкрута, об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, у комунальну власність відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Зокрема формування та включення до ліквідаційної маси усіх видів майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлення в ході ліквідаційної процедури встановлено положеннями ч. 2 ст. 41 та ч. 1 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та відноситься до повноважень ліквідатора банкрута.

Таким чином, оспорюючи правомірність віднесення майна до ліквідаційної маси, особа, яка подає відповідну заяву, повинна підтвердити належність їй цього майна (на праві власності або господарського відання) шляхом надання відповідних правовстановлюючих документів.

Зазначеного висновку дотримується також Вищий господарський суд України у постанові від 06.02.2014 у справі № 44/277-б.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Косякевичем С.О. не доведено належними та допустимими доказами факт повернення орендованого боржником обладнання Товариству з обмеженою відповідальністю "МСУ-Карпати", відтак суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню подана заява в частині зобов'язання ліквідатора банкрута повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "МСУ-Карпати": середні секції САРМ в кількості 5 штук, що знаходяться на мостовому переході на км 19+720 автомобільної дороги місцевого значення Галич - Цвітова через річку Сівка, а також елементи мосту МІК-П в кількості 24 шт., що знаходяться на мостовому переході на км. 0+978 автомобільної дороги місцевого значення Дубовиця - Войнилів.

Разом з тим, з огляду на те, що заявником не доведено обставини включення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" арбітражним керуючим Косякевичем С.О. наведеного вище майна до ліквідаційної маси банкрута, подана заява в частині зобов'язання ліквідатора виключити з ліквідаційної маси спірне майно залишається судом без задоволення.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 37-38, 41-42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 73-74, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МСУ-Карпати" про повернення майна та виключення з ліквідаційної маси задовольнити частково.

2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 40 від 31.01.2013; адреса для листування: АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "МСУ-Карпати" (77503, Івано-Франківська область, м. Долина, вул. Б. Хмельницького, 13; ідентифікаційний код 36092398) середні секції САРМ в кількості 5 штук, що знаходяться на мостовому переході на км 19+720 автомобільної дороги місцевого значення Галич - Цвітова через річку Сівка, а також елементи мосту МІК-П в кількості 24 штуки, що знаходяться на мостовому переході на км. 0+978 автомобільної дороги місцевого значення Дубовиця - Войнилів.

3. В іншій частині заяву залишити без задоволення.

4. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, кредиторам та Товариству з обмеженою відповідальністю "МСУ-Карпати".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - протягом року з дня прийняття.

Суддя П.П. Чеберяк