Ухвала

від 01.02.2018 по справі 442/4545/17

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/4545/17

2/442/266/2018

У Х В А Л А

01 лютого 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Нагірної О.Б.

за участю секретаря - Харіва І.М.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич клопотання ПАТ Державний Ощадний банк України , в особі начальника філії Львівського обласного управління АТ Ощадбанк про об'єднання цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про визнання недійсним договору з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Львівського обласного управління до ОСОБА_5 про стягнення відсотків та пені за порушення умов договору про іпотечний кредит,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ПАТ Державний Ощадний банк України , в особі начальника філії Львівського обласного управління АТ Ощадбанк звернувся до суду з клопотанням про об'єднання цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про визнання недійсним договору з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Львівського обласного управління до ОСОБА_5 про стягнення відсотків та пені за порушення умов договору про іпотечний кредит.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області є цивільна справа № 442/4545/17 за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про визнання недійсним договору та цивільна справа № 442/5206/13 -ц за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Львівського обласного управління до ОСОБА_5 про стягнення відсотків та пені за порушення умов договору про іпотечний кредит. Провадження у даних справах відкрито за позовами, які виникли з одних правовідносин, між тими самими сторонами, а задоволення позову ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору може виключити задоволення позову АТ Ощадбанк про зміну умов кредитного договору, а тому обидва позови є взаємопов'язаними.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних міркувань.

15.12.2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017 року, відповідно до якого Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Згідно п.9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

За змістом ст. 188 ч.1 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше відкрив провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, суд приходить до переконання, що пред'явлені позови пов'язані між собою спільним предметом позову, позовні вимоги витікають з одного і того ж договору про іпотечний кредит, спільність сторін , а тому їх слід об'єднати в одне провадження присвоївши єдиний номер справі № 442/5206/13- ц, оскільки така швидше надійшла в провадження суду.

Керуючись ст.ст. 188, 193, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Об єднати в одне провадження цивільну справу № 442/4545/17 за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про визнання недійсним договору та цивільну справу № 442/5206/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Львівського обласного управління до ОСОБА_5 про стягнення відсотків та пені за порушення умов договору про іпотечний кредит, присвоївши єдиний номер № 442/5206/13-ц.

Визначити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачам п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи .

Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Розгляд справи призначити на 12 березня 2018 року о 12.00год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 06.02.2018 року

Суддя О.Б. Нагірна