Ухвала

від 06.02.2018 по справі 308/9557/16-ц

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

308/9557/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря - Бомбушкар В.П.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, про скасування рішення Ужгородської міської ради, державної реєстрації прав на земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:20:001:0265 та витребування її на користь територіальної громади міста Ужгорода , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа за позовом керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, про скасування рішення Ужгородської міської ради, державної реєстрації прав на земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:20:001:0265 та витребування її на користь територіальної громади міста Ужгорода .

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення експертизи з питань землеустрою, згідно поставлених питань, з метою уникнення будь-яких припущень і виключення будь-яких сумнівів стосовно обставин справи в частині відповідності мети отримання земельної ділянки функціональному використанню згідно містобудівній документації на місцевому рівні. Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання та призначення експертизи з питань землеустрою.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд вважає, що для вирішення даної справи у зв'язку із необхідністю з'ясування обставин, що мають значення для справи, і потребують спеціальних знань в галузі науки, необхідно заключення експертизи, а тому слід призначити по даній справі експертизу з питань землеустрою на вирішення якої поставити заявлені позивачем питання.

Згідно ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Необхідність певного строку для проведення експертних робіт зумовлює доцільність зупинення провадження в цивільній справі до отримання висновку експертизи. .

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення експертизи з питань землеустрою - задовольнити.

Призначити по справі експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експертів за ст. ст. 384, 385 КК України попередити.

На вирішення експертизи з питань землеустрою поставити наступні питання:

- Чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:20:001:0265 та її затвердження для індивідуальних гаражів вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи змінено та затверджено цільове призначення земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:20:001:0265 відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає цільове використання земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:20:001:0265 функціональному використанню згідно містобудівної документації на місцевому рівні, а саме генерального плану міста Ужгорода, затвердженого рішенням Ужгородської міської ради за №313 від 04.06.2004? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

- В якій зоні функціонального використання розміщена земельна ділянка за кадастровим номером 2110100000:20:001:0265 відповідно до генерального плану міста Ужгорода, затвердженого рішенням Ужгородської міської ради за №313 від 04.06.2004?

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

Зобов'язати прокуратуру Закарпатської області внести кошти на оплату вартості експертизи, виходячи з наданого експертом рахунку.

Провадження по цивільній справі за позовом керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, про скасування рішення Ужгородської міської ради, державної реєстрації прав на земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:20:001:0265 та витребування її на користь територіальної громади міста Ужгорода - зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6