Рішення

від 01.02.2018 по справі 534/985/17

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 534/985/17

Провадження № 2/534/31/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області в складі: головуючого судді за участю секретаря Куц Т.О. Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Гідромеханізація про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ Банк Фінанси та кредит звернувся до суду із зазначеним позовом, до відповідачів в якому просив стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 ТОВ Гідромеханізація заборгованість за кредитним договором в сумі 641540 грн 51 коп та судовий збір в сумі 9623 грн 11 коп.

Посилаючись на те, що 19.03.2007 між ТОВ Банк Фінанси та Кредит , правонаступником якого з усіма правами та обов'язками є ПАТ Банк Фінанси та Кредит та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 70/РVN-03-07, відповідно до якого відповідач отримала кредит у сумі 20 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом зі строком повернення до 18.03.2027 .

30.04.2015 була укладена Додаткова угода №1 до кредитного договору, відповідно до якої внесені зміни : з 01.05.21-5 по 31.07.2015 - відстрочення платежу по погашенню основного боргу зі сплаті відсотків в повному обсязі , сплата щомісячної комісії винагороди у розмірі 252 грн 50 коп ; з 01.08.2015 по 18.03.2027 - погашення заборгованості по кредитних ресурсів складі щомісячного платежу, розмір якого 209 грн, яка сплачується шляхом зарахування відповідної суми на рахунок.

15.09.2015 між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 2 Кредитного договору, відповідно до якої внесено наступні зміни: з 01.08.2015 по 29.02.2016 - відстрочення платежу по погашенню основного боргу сплата відсотків в повному обсязі , сплата щомісячної комісійної винагороди у розмірі 252 грн 50 коп ; з 01.03.2016 по 18.03.2027 - погашення заборгованості по кредитних ресурсів у складі щомісячного платежу, розмір якого 215 грн , яка сплачуються шляхом зарахування відповідної суми на рахунок.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №70/РVN-07 від 19.03.2007 між позивачем та ОСОБА_4 , а також ТОВ Гідромеханізація укладені договори поруки 19.03.2007 за №70/РVN-07-1 та №70/РVN-07-2 , відповідно до яких вони несуть солідарну відповідальність з ОСОБА_3

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором №70/РVN-07 від 19.03.2007 належним чином не виконував в зв'язку з чим станом на 30.04.2017 утворилась заборгованість у розмірі 641 540 грн 51 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява, згідно якої на позові наполягає та просить розглядати справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Направили до суду письмові заперечення, згідно яких позов не визнають повністю, посилаючись на те, що постановою Правління НБУ від 17.12.2015 №898 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит було відкликано банківську ліцензію останнього. В місті припинили роботу всі відділення Банку, а сторонні фінансові установи не могли здійснити зарахування коштів на вказані у договорі реквізити. Банк не повідомив письмово її про зміну умов Договору . Також надала заяву про застосування строку позовної давності .Від представника відповідача ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_4 та представник ТОВ Гідромеханізація не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу 01.02.2018 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази, надані сторонами на доведення обставин, на які вони посилаються , обґрунтовуючи свої позовні вимоги, суд находить позов обґрунтованим і таким , що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 19.03.2007 між ТОВ Банк Фінанси та Кредит , правонаступником якого з усіма правами та обов'язками є ПАТ Банк Фінанси та Кредит та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 70/РVN-03-07, відповідно до якого відповідач отримала кредит у сумі 20 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом зі строком повернення до 18.03.2027 .

30.04.2015 була укладена Додаткова угода №1 до кредитного договору, відповідно до якої внесені зміни : з 01.05.21-5 по 31.07.2015 - відстрочення платежу по погашенню основного боргу зі сплаті відсотків в повному обсязі , сплата щомісячної комісії винагороди у розмірі 252 грн 50 коп ; з 01.08.2015 по 18.03.2027 - погашення заборгованості по кредитних ресурсів складі щомісячного платежу, розмір якого 209 грн, яка сплачується шляхом зарахування відповідної суми на рахунок.

15.09.2015 між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 2 Кредитного договору, відповідно до якої внесено наступні зміни: з 01.08.2015 по 29.02.2016 - відстрочення платежу по погашенню основного боргу сплата відсотків в повному обсязі , сплата щомісячної комісійної винагороди у розмірі 252 грн 50 коп ; з 01.03.2016 по 18.03.2027 - погашення заборгованості по кредитних ресурсів у складі щомісячного платежу, розмір якого 215 грн , яка сплачуються шляхом зарахування відповідної суми на рахунок.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №70/РVN-07 від 19.03.2007 між позивачем та ОСОБА_4 , а також ТОВ Гідромеханізація укладені договори поруки 19.03.2007 за №70/РVN-07-1 та №70/РVN-07-2 , відповідно до яких вони несуть солідарну відповідальність за несвоєчасне виконання зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_3 Також укладені Додаткові угоди № 1 та № 2 , з умовами , які вказані в Додаткових угодах № 1 та № 2 укладених з ОСОБА_3

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором №70/РVN-07 від 19.03.2007 належним чином не виконував в зв'язку з чим станом на 30.04.2017 утворилась заборгованість у розмірі 641 540 грн 51 коп., яка складається із: суми заборгованості по основному боргу кредиту - 16312,67 доларів США (гривневий еквівалент по курсу НБУ станом на 30.04.2017 за 1 долар США/26,551453 грн=433 125,092 грн); сума строкової заборгованості по відсоткам - 149,53 доларів США (гривневий еквівалент по курсу НБУ станом на 30.04.2017 за 1 долар США/26,551453 грн = 3 970,24 грн); сума простроченої заборгованості по відсоткам - 1 797,22 доларів США (гривневий еквівалент по курсу НБУ станом на 30.04.2017 за 1 долар США/26,551453 грн=47718, 80 грн); сума строкової заборгованості по щомісячній комісії - 252,50; сума простроченої заборгованості по щомісячній комісії - 505,00 грн, пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту , відсоткам та комісії - 155 968,88 грн, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості .

Як вбачається з матеріалів справи товариство з обмеженою відповідальністю Банк Фінанси та Кредит було перейменоване у публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит у зв'язку із зміною типу банку і є його правонаступником .

Посилання відповідача у своїх запереченнях проти позову на те, що оскільки було відкликано банківську ліцензію ПАТ Банк Фінанси та Кредит , і не мав права здійснювати банківську діяльність та у зв'язку з його ліквідацією, відповідач не мала змоги виконати грошове зобов'язання, оскільки всі відділення банку у місті не працювали є безпідставними, з огляду на наступне.

Постановою Правління НБУ від 17.12.2015 №898 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит було відкликано банківську ліцензію останнього. З 18.12.2015 розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк Фінанси та Кредит . Процедура щодо виведення неплатоспроможного банку з ринку та питання запровадження та здійснення тимчасової адміністрації регулюються нормами Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб та Положенням Про виведення неплатоспроможного банку з ринку .

Суд вказує, що Закон України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб є спеціальним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах, в якому заборони щодо нарахування відсотків по кредитним зобов'язанням не передбачено.

В письмових пояснення на заперечення проти позову, позивач зазначив, що 08.02.2016 на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було розміщено оголошення про зміну реквізитів для погашення кредитної заборгованості.

Щодо застосування строків позовної давності , суд наголошує наступне.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Згідно наданого суду розрахунку заборгованості станом на 30.04.2017 , період нарахування пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту о з 30.04.2016 до 30.04.2017 , тобто 1 рік.

За змістом положень ст. 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Натомість, суд зазначає, що ч.1 ст.1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором, у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.2.2. договорів поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що й Боржник, у тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.

Згідно із ч.1 ст. 553 , ч.1 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст.60 ЦПК України , кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України .

У силу вимог ст.ст. 58 , 59 ЦПК України інших належних і допустимих доказів сторони суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов ПАТ Банк Фінанси та Кредит обґрунтований та підлягає до заждоволення.

Долю процесуальних витрат суд вирішує на підставі ст.88 ЦПК України .

На підставі викладеного та керуючись 10,11,141,213,265 ЦПК України,

в и р і ш и л и :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Гідромеханізація про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю Гідромеханізація на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит заборгованість за кредитним договором № 70/PVN-03-07 від 19.03.2007 у сумі 641 450 (шістсот сорок одна тисяча п'ятсот сорок) гривень 51 коп .

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю Гідромеханізація на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит судові витрати пов'язані із оплатою судового збору у сумі 9623 грн. 11 коп., а саме у рівних частках з кожного по 3207 грн. 70 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Позивач: Відповідач: Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та кредит , адреса : 04050 м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60 код ЄДРПОУ 09807856 ; ОСОБА_3, адреса: 39801 АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1; ОСОБА_4, адреса : 39801 АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2; Товариства з обмеженою відповідальністю Гідромеханізація , адреса : 39801 м. Горішні Плавні Полтавської області, вул. Портова, 25в, ЄДРПОУ 32272185.

Суддя Т.О.Куц

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц

Повний текст рішення виготовлено 06.02.2018 .