Ухвала

від 09.02.2018 по справі 629/3502/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 629/3502/16-ц Головуючий 1-ї інстанції -Мішуровська С.Т

Провадження № 22-ц/790/1766/18 Доповідач - Колтунова А.І.

Категорія: Спори про спадкове право

У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Колтунової А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі №629/3502/16-ц за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 січня 2018 року, ухвалене суддею - Мішуровською С.Т., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду від 10 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним спадкового договору - задоволено.

Визнано недійсним спадковий договір від 03 листопада 2010 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Завадою М.В. Знято заборону на відчуження земельної ділянки площею 4,1337 гектарів, розташованої на території Яковлівської сільської ради, КСП ім. Ілліча Лозівського району Харківської області, накладену приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Завадою М. В., зареєстровану в реєстрі 03 листопада 2010 року за № 3913.

05 лютого 2018 року на зазначене рішення суду ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги судом апеляційної інстанції встановлено, що подана ОСОБА_3 апеляційна скарга вимогам п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України не відповідає. Апелянтом в апеляційній скарзі зазначені копії апеляційних скарг для направлення сторонам по справі як додатки, але до суду апеляційної інстанції не надані.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стосовно ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, в якій зазначаються виявлені недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання до суду апеляційної інстанції копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ч.2 ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 січня 2018 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк надасть копії апеляційних скарг, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова