Ухвала

від 08.02.2018 по справі 911/21/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 911/21/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Цукурова Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29

до Приватного підприємства «Автомагістраль»

07351, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Синяк, вул. Київська, 68

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг»

29000, АДРЕСА_1

про звернення стягнення на предмет застави

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність №02-36/442 від 24.05.2017);

відповідача - ОСОБА_3 (посвідчення адвоката № 4365/10 від 25.11.2010);

третя особа - не з'явився;

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2018 порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 08.02.2018.

Через канцелярію суду надійшло клопотання про продовження строків подання відзиву на позовну заяву (вх. № 2553/18 від 06.02.2018) Приватного підприємства «Автомагістраль» .

Через канцелярію суду надійшло пояснення (вх. №2704/18 від 08.01.2018) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Євро Лізинг , де зазначено, що вказане товариство не заперечує проти задоволення позову, а також просить про проведення розгляду справи за його відсутності.

У судове засідання 08.02.2018 з'явились представник позивача та представник відповідача, представник третьої особи не з'явився.

У судовому засіданні 08.02.2018 надійшло усне клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи Приватного акціонерного товариства АТОЛЛ Холдінг .

Залучення вказаної особи обґрунтоване тим, що вона є поручителем за кредитним договором №101-СВ від 27.03.2008, укладеним між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю УніКредит Банк , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк , та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Євро Лізинг .

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Судом враховано, що ОСОБА_4 акціонерного товариство АТОЛЛ Холдінг є поручителем за кредитним договором №101-СВ від 27.03.2008 і вбачає можливість зміни обсягу його зобов'язань по відношенню до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк .

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Приватного акціонерного товариства АТОЛЛ Холдінг до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом; суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 08.02.2018 розглянуто клопотання про продовження строків подання відзиву на позовну заяву (вх. № 2553/18 від 06.02.2018) Приватного підприємства «Автомагістраль» у зв'язку із великим обсягом матеріалів справи та тим, що сплинули терміни зберігання деяких документів.

Судом враховані доводи відповідача та необхідність надання судом учасникам справи можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав.

Зважаючи на вказане та наявність строку підготовчого провадження, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску відповідачем строку на подання відзиву та продовження цього строку в межах строку підготовчого провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 184 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Статтею 182 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік дій, що має вчинити суд у підготовчому засіданні, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Вказані дії не можуть бути вчинені у судовому засіданні 08.02.2018, з огляду на відсутність відзиву, про бажання подання якого заявлено відповідачем.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання учасникам справи можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 50, 168, 182, 183, 184, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство АТОЛЛ Холдінг (03062, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 67, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31237888).

2. Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та всіх доданих не неї документів, а докази цього надати суду.

3. Встановити Приватному акціонерному товариству АТОЛЛ Холдінг строк для подання пояснень третьої особи щодо позову суду та надіслання їх копій учасникам справи до 19.02.2018.

4. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву суду та надіслання його копії позивачу та третім особам до 19.02.2018.

5. Відкласти підготовче засідання у справі №911/21/18 до 27.02.18 на 16:30 . Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16, у Господарському суді Київської області, (зал судових засідань №2).

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук