Ухвала

від 09.02.2018 по справі 911/2981/15

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

09 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 911/2981/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботова Т.Б. - головуючий, Кушнір І.В., Чумак Ю.Я.,

розглянувши матеріали заяви Фізичної особи - підприємця Кутового Олександра Григоровича

про перегляд Верховним Судом України

постанови Вищого господарського суду України від 12.12.2017 (у складі колегії суддів: Алєєвої І.В. - головуючий, Корсака В.А. Поляк О.І.) у справі

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Василівське"

до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, Фізичної особи-підприємця Кутового Олександра Григоровича, Головного управління Держгеокадастру у Київській області,

про скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів, зобов'язання звільнити земельні ділянки та зобов'язання вчинити дії,

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Кутового Олександра Григоровича

до Товариства з додатковою відповідальністю "Василівське", Реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області

про визнання таким, що втратив чинність державного акта та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кутовий Олександр Григорович (далі - ФОП Кутовий О.Г.) подав до Верховного Суду України заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 12.12.2017 у справі № 911/2981/15, яку відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) було передано до Касаційного господарського суду.

Відповідно до положень підпункту 1 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

За змістом частин 1 та 2 статті 111 21 ГПК України (у редакції, чинній до 15.12.2017) питання про допуск справи до провадження вирішується суддею-доповідачем, визначеним у порядку, встановленому частиною 3 статті 2 1 цього Кодексу. У разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є обґрунтованою, він відкриває провадження.

Заяву ФОП Кутовим О.Г. подано у порядку та в межах строків, передбачених статтями 111 15 - 111 19 ГПК України (у редакції, чинній до 15.12.2017) і яку мотивовано неоднаковим застосуванням судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, що передбачено пунктом 1 частини 1 статті 111 16 ГПК України.

На підтвердження наявності підстав для перегляду судового рішення заявник зазначив про неоднакове застосування Вищим господарським судом України положень статей 19, 22, 27 Земельного кодексу України (у редакції від 13.03.1992), статті 37 Цивільного кодексу УРСР та залишення поза увагою положень статті 7 Закону України "Про оренду землі", посилаючись на постанову Верховного Суду України від 16.12.2015 у справі № 6-375цс15, постанови Вищого господарського суду України у справах № 11/49-04 (8/79-03), № 5002-33/1279-2012, № 927/1498/14, копії яких додано до заяви.

Дослідивши викладені у заяві доводи та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою, а отже справа № 911/2981/15 підлягає допуску до провадження Верхового Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду з відкриттям провадження у справі та вчиненням підготовчих дій.

Разом з цим, у зв'язку з надходженням до Касаційного господарського суду заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Василівське" про винесення додаткового рішення щодо розподілу господарських витрат, справу № 911/2981/15 було витребувано з Господарського суду Київської області та передано до суду касаційної інстанції, що свідчить про відсутність необхідності здійснювати такі підготовчі дії, як витребування справи з господарського суду.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України (у редакції, чинній з 15.12.2017), статтями 111 16 , 111 21 , 111 22 ГПК України (у редакції, чинній до 15.12.2017), Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1.Допустити справу № 911/2981/15 до провадження Верховного Суду та відкрити провадження за заявою ФОП Кутового О.Г. про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 12.12.2017.

2.Прийняти заяву ФОП Кутового О.Г. про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 12.12.2017 у цій справі у письмовому проваджені без повідомлення та виклику учасників справи.

3.Надіслати копії ухвали разом із копіями заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді І.В. Кушнір

Ю.Я. Чумак