Ухвала
від 05.02.2018 по справі 910/11414/17
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

05 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/11414/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерної компанії "МТА" (MTA S.p.A)

на рішення господарського суду міста Києва від 30.10.2017

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017

за позовом акціонерної компанії "МТА" (MTA S.p.A) (далі - Компанія)

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України,

товариства з обмеженою відповідальністю "МТА",

товариства з обмеженою відповідальністю "Сарента"

про припинення дії свідоцтв України на знаки для товарів і послуг,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Компанія звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 30.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 зі справи. При цьому Компанією заявлено клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс; в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, чинній з 15.12.2017) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Компанією як документ, що підтверджує сплату судового збору, додана незасвідчена копія платіжного доручення від 16.01.2018 № 499 на суму 10 104, 00 грн., що не є належним письмовим доказом у розумінні статті 91 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Компанії необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Компанії на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

З огляду на викладене касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

У свою чергу, клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги має бути залишено без вирішення з огляду на повернення касаційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу акціонерної компанії "МТА" (MTA S.p.A) на рішення господарського суду міста Києва від 30.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 зі справи № 910/11414/17 залишити без руху.

2. Надати акціонерній компанії "МТА" (MTA S.p.A)" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15 лютого 2018 року.

3. Роз'яснити акціонерній компанії "МТА" (MTA S.p.A)", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Б.Львов

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення05.02.2018
Оприлюднено12.02.2018
Номер документу72124363
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/11414/17

Рішення від 07.08.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко Г.П.

Ухвала від 16.07.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко Г.П.

Ухвала від 21.06.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко Г.П.

Ухвала від 29.05.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко Г.П.

Ухвала від 04.04.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко Г.П.

Постанова від 21.03.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Львов Б.Ю.

Ухвала від 23.02.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Львов Б.Ю.

Ухвала від 05.02.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Львов Б.Ю.

Постанова від 13.12.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Доманська М.Л.

Ухвала від 20.11.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Доманська М.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні