Ухвала

від 29.05.2018 по справі 910/11414/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

29.05.2018Справа № 910/11414/17 Господарський суд міста Києва у складі:

судді - Бондаренко Г. П.,

за участю секретаря - Дьогтяр О. О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Акціонерної компанії "МТА" (MTA S.p.A) (Італія, м. Кодоньо (провінція Лоді) В'яле делль'Індустрія, 12, І-26845)

до відповідача-1: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "МТА" (61120, м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, 22-А, кв. 111)

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "САРЕНТА" (61051, м. Харків, вул. Букова, 40)

про: припинення дії свідоцтв України на знаки для товарів і послуг

Представники сторін:

від позивача: Голуб А.О., довіреність № б/н від 31.05.17;

від відповідача 1: Романенко Ю.О., довіреність № 2434-03/62 від 02.02.18;

Потоцький М.Ю., довіреність № 2434-03/65 від 02.02.18;

від відповідача 2: Лончак Т.І., довіреність № 01 від 02.08.17;

від відповідача 3: Лончак Т.І., довіреність № 02 від 25.09.17.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "МТА" (MTA S.p.A) (далі - позивач) звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю "МТА" (далі - відповідач-2) про припинення дії свідоцтв України на знаки для товарів і послуг.

Позовні вимоги мотивовані тим, що дія свідоцтв України № 179317 відносно всіх товарів 09 класу за міжнародною класифікацією товарів і послуг для реєстрації знаків та № 179318 відносно всіх товарів і послуг 09, 12 та 35 класів за міжнародною класифікацією товарів і послуг для реєстрації знаків має бути достроково припинена за рішенням суду внаслідок невикористання відповідачем-2 знаків для товарів і послуг на території України більше трьох років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтва.

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.10.2017 у справі № 910/11414/17 відмовлено повністю у задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 апеляційну скаргу акціонерної компанії "МТА" (MTA S.p.A) залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2017 у справі № 910/11414/17 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 21.03.2018 касаційну скаргу акціонерної компанії "МТА" (MTA S.p.A ) задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 зі справи № 910/11414/17 скасовано, та справу передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2018 прийнято справу № 910/11414/17 до свого провадження, постановлено розглядати справу № 910/11414/17 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.05.2018.

Від відповідача-3 через відділ діловодства суду 27.04.2018 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити в задоволенні позову; 03.05.2018 надійшли заяви про залучення доказів до справи.

03.05.2018 від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи (Антимонопольний комітет України), відкладення підготовчого засідання та зауваження до наданих разом з відзивом Товариством з обмеженою відповідальністю "МТА" доказів.

В підготовчому судовому засіданні 03.05.2018 судом оголошено перерву на 29.05.2018, в задоволенні клопотання про залучення третьої особи судом відмовлено.

10.05.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "МТА" (відповідач-2) надійшло клопотання про залучення доказів.

22.05.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив, пояснення та запитання відповідачам 1 і 2 та 29.05.2018 надійшли документи для долучення їх до матеріалів справи у якості доказів.

У судове засідання 29.05.2018 представники сторін з'явилися.

Представник позивача у даному судовому засіданні надав усні пояснення по суті заявленого клопотання про письмове опитування учасників справи на підставі ст. 90 ГПК України, викладеного в письмових поясненнях по справі.

Представник відповідача-1 не заперечив проти задоволення даного клопотання позивача.

Представник відповідача-2 та відповідача-3 заперечив проти проведення письмового опитування учасників справи.

Заслухавши представників сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п'ять днів до підготовчого засідання , а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п'ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов'язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов'язати учасника справи надати відповідь.

Позивач разом з документами, які надійшли до відділу діловодства господарського суду 22.05.2018, подав запитання відповідачам 1 і 2, зокрема:

- чи надходили відповідачеві-2 кошти ТОВ Фетан-Трейд та ТОВ Кламп за ліцензійними договорами від 01.04.2016 № 3 та № 1, відповідно;

- чи має відповідач контракт із виробником товару, пропонованого на веб-сторінці ресурсу Prom.ua за адресою: https://kron-avto.prom.ua/p491537257-predohraniteli-ploskie-evro.html;

- яка оцінка відповідачем-1 неподання (для внесення вказаних змін) додаткової угоди, якою, всупереч заявленої договором відсутності ліцензійних договорів, пропонується їх переукласти.

В судовому засіданні представник позивача також просив поновити процесуальний строк подачі заяви про письмове опитування учасників справи, оскільки поставлені запитання відповідачам у справі стосуються поданих після першого підготовчого засідання у справі доказів, а тому позивачем відповідач заява не могла бути подана у строки, встановлені ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, суд визначає причини пропуску подання клопотання про письмове опитування учасників справи, поважними, а тому поновлює пропущений процесуальний строк позивачу на подання відповідного клопотання.

Розглянувши запитання позивача, поставленні відповідачам в порядку ст. 90 ГПК України, судом встановлено, що фактична кількість запитань поставлена відповідачам не перевищує кількості десяти питань та запитання стосуються обставин, що мають значення для справи, а тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення даного клопотання позивача.

Разом з тим, у судовому засідання представник відповідача-2 подав клопотання про продовження строку підготовчого засідання на 30 календарних днів для належної підготовки до засідань по суті.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача-2 про продовження строку підготовчого засідання на 30 календарних днів.

Відповідно до ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, враховуючи вищезазначене, необхідність подання відповідачами відповідей на запитання позивача, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст. ст. 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вирішив відкласти підготовче засідання.

Відповідно до частини 2 статті 181 Господарського процесуального кодексу України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Крім того, суд встановлює новий строк подання доказів у справі відповідно до ст. 80 та ч. 2 ст. 119 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 90, 119, 120, 121, 177, 178, 181, 182, 183, 202 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Задовольнити клопотання позивача про продовження процесуального строку подання клопотання про письмове опитування учасників справи на підставі ст. 90 ГПК України та задовольнити подане клопотання.

3. Відкласти підготовче засідання у справі на 21.06.18 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

4. Викликати у підготовче засідання позивача та відповідачів та визнати їх явку в підготовче судове засідання обов'язковою . Повідомити позивача та відповідачів про наявність у них обов'язку повідомити суд про причини неявки. Роз'яснити позивачу, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору. Роз'яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "МТА" не пізніше як за 5 (п'ять) днів до наступного підготовчого засідання, надати вичерпні відповіді на питання позивача по суті, зокрема:

- чи надходили Товариству з обмеженою відповідальністю "МТА" кошти ТОВ Фетан-Трейд та ТОВ Кламп за ліцензійними договорами від 01.04.2016 № 3 та № 1, відповідно;

- чи має Товариство з обмеженою відповідальністю "МТА" контракт із виробником товару, пропонованого на веб-сторінці ресурсу Prom.ua за адресою: https://kron-avto.prom.ua/p491537257-predohraniteli-ploskie-evro.html.

6. Зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України не пізніше як за 5 (п'ять) днів до наступного підготовчого засідання, надати вичерпну відповідь на питання позивача по суті, зокрема:

- яка оцінка Міністерством економічного розвитку і торгівлі України неподання (для внесення вказаних змін) додаткової угоди, до ліцензійних договорів, якою пропонується їх переукласти.

7. Встановити новий строк подачі доказів у справі (додаткових документів) - до закінчення строку підготовчого провадження.

8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Г.П. Бондаренко