Ухвала

від 12.02.2018 по справі 227/2071/17

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12.02.2018 227/2071/17

УХВАЛА

09 лютого 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

при секретарі Сисенко Ю.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агродобробут до Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень,-

встановив:

У судовому засіданні, яке відбулося 22.01.2018 року, судом було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування у відповідача - Ганнівської сільської ради документів, які б підтверджували склад постійної земельної комісії Ганнівської сільської ради, її повноваження при вирішенні земельних спорів, посадову інструкцію землевпорядника Ганнівської сільської ради та інструкцію з діловодства Ганнівської сільської ради.

Ухвалою суду від 22 січня 2018 року, яка була постановлена без виходу до нарадчої кімнати та занесена секретарем судового засідання до протоколу судового засідання від 22.01.2018 року було зобов язано відповідача - Ганнівську сільську раду надати суду вищевказані документи (а.с.37).

Вказана ухвала була оголошена в судовому засіданні, в якому брав участь представник Ганнівської сільської ради - ОСОБА_3, яка є головою Ганнівської сільської ради.

Для виконання вказаної ухвали та надання суду вищевказаних документів судовий розгляд було відкладено на 09 лютого 2018 року.

В судовому засіданні 09.02.2018 року встановлено, що представник відповідача ОСОБА_3 документи, які суд зобов язав надати Ганнівську сільську раду ухвалою суду від 22.01.2018 року, не надав. Будь-яких поважних причин не надання суду документів з боку Ганнівської сільської ради, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а також те, що представник позивача ОСОБА_2 наполягав на витребуванні вказаних документів, судом було постановлено на обговорення питання щодо застосування до відповідача заходів процесуального примусу.

Позивач та його представник вважали за необхідним застосувати до відповідача вказані заходи.

Третя особа та її представник просили вирішити питання на розсуд суду.

Вирішуючи питання застосування до відповідача заходів процесуального примусу, суд виходить з такого.

Згідно ст.145 КАС України заходами процесуального примусу є попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема:

невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п.1 ч.1 ст.149 КАС України),

неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень (п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.149 КАС України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Відповідно до ст.44 КАС України учасники справи зобов язані: надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 22.01.2018 року, ухвалою суду, відповідача - Ганнівську сільську раду було зобов язано вчинити певні дії, а саме надати суду документи Ганнівської сільської ради ( рішення ради про склад постійної земельної комісії Ганнівської сільської ради, її повноваження при вирішенні земельних спорів, посадову інструкцію землевпорядника Ганнівської сільської ради та інструкцію з діловодства Ганнівської сільської ради).

Ухвала суду про витребування вказаних документів була доведена особисто голові Ганнівської сільської ради, яка брала участь у судовому засіданні як представник ради.

Документи, які ухвалою суду від 22.01.2018 року, суд зобов язував надати відповідача, суду не надані.

Будь-яких доказів, які б свідчили про поважність ненадання суду документів, представником відповідача - ОСОБА_3, суду не надано.

Враховуючи наведене суд вважає, що відповідачем без поважних причин не вчинені дії, покладені на нього судом ухвалою суду від 22.01.2018 року, а саме не надано без поважних причин документи.

З урахуванням вищевикладеного, думки учасників справи, суд вважає за необхідне застосувати до відповідача - Ганнівської сільської ради штраф у розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі неподання до суду витребуваних доказів.

Керуючись ст..ст.44. 145, 149 КАС України, суд, -

ухвалив:

Застосувати до Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області заходи процесуального примусу.

Стягнути з Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області (ЄДРПОУ 05420451) в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 0,3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму у розмірі 528,60 (п'ятсот двадцять вісім гривень 60 коп.).

Ухвала може бути оскаржена протягом п ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до або через відповідний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст. 299 КАС України.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 09 лютого 2018 року. Повний текст ухвали буде складено 12 лютого 2018 року.

Суддя О.В.Здоровиця