Рішення

від 12.03.2018 по справі 227/2071/17

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12.03.2018 227/2071/17

Р ІШ Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року м..Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Здоровиці О.В.,

при секретарі Сисенко Ю.В.

за участю

п/позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

п/відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

п/третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Добропілля адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агродобробут до Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області про визнання протиправними та скасування рішень, третя особа - ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом і просить визнати протиправним та скасувати:

рішення сесії Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області № VII/16-4 від 25.11.2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення городництва ОСОБА_4

рішення сесії Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області № VII/16-4/1 від 25.11.2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення городництва ОСОБА_4

рішення сесії Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області № VII/18-6 від 23.12.2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення городництва ОСОБА_4

рішення сесії Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області № VII/18-7 від 23.12.2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення городництва ОСОБА_4

рішення сесії Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області № VII/18-8 від 23.12.2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення городництва ОСОБА_4.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вказані рішення були прийняті з порушенням діючого законодавства, так як при їх прийнятті не була врахована та розглянута наявна заява позивача, яка була подана 24.11.2016 року щодо надання дозволу ТОВ Агродобробут на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах населених пунктів, а саме с.Ганівка орієнтовною площею 20 га, с.Кутузівка орієнтовною площею 23 га та с.Рубіжне орієнтовною площею 14 га, які є тими ж земельними ділянками, дозвіл на розробку проекту землеустрою яких був наданий ОСОБА_4 за її заявами, датованими від 21.11.2016 року та від 21.12.2016 року. Позивач вважає, що вказаними діями відповідач порушив процедуру розгляду заяв осіб щодо надання їм земельних ділянок комунальної власності у користування, у зв язку з чим порушив права та інтереси ТОВ Агродобробут на отримання вказаних земельних ділянок у користування, що є порушенням принципів земельного законодавства - забезпечення гарантій прав на землю.

Представник позивача - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити. Суду пояснив, що 24.11.2016 року позивачем відповідачу була подана заява , яка зареєстрована Ганнівською сільрадою за № 115/1, про надання дозволу для розробки проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах населених пунктів: с.Ганівка орієнтовною площею 20 га, с.Кутузівка орієнтовною площею 23 га та с.Рубіжне орієнтовною площею 14 га. Протягом одного місяці з дня подання заяви про надання дозволу для розробки проекту землеустрою відповідач ні дозволу на розробку проекту землеустрою ні мотивованої відмови позивачу не надав, тому останній 29.12.2016 року подав відповідачу повідомлення про замовлення у землевпорядній організації розроблення проекту землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок без надання дозволу. До вказаного повідомлення було додано договір на виконання робіт із землеустрою від 26.12.2016 року. Однак в подальшому, а саме 25.01.2017 року, позивачу стало відомо, що дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме на земельні ділянки, зазначені в клопотанні позивача від 24.11.2016 року Ганнівською сільрадою було надано ОСОБА_4 на підставі її заяв від 21.11.2016 року та від 21.12.2016 року про що свідчать рішення сільради № VII/16-4, VII/16-4/1 від 25.11.2016 року та № VII/18-6, VII/18-7, VII/18-8 від 23.12.2016 року. Представник позивача зазначив, що вказаними діями відповідач порушив процедуру, передбачену ст.123 ЗК України і фактично надав перевагу заявам ОСОБА_4, залишивши без відповідного розгляду клопотання ТОВ Агро добробут від 24.11.2016 року, чим порушив право останнього на отримання земельної ділянки комунальної власності у користування.

Представник позивача - ОСОБА_1 суду пояснив 21 листопада 2016 року в телефонному режимі, зі слів ОСОБА_3, йому стало відомо про вільні земельні ділянки на території Ганнівської сільради (с.Ганнівка, с.Кутузівка, с.Рубіжне), які можуть бути передані в оренду, але з цільовим призначенням під городництво. Ним, як керівником ТОВ Агродобробут , через його представника ОСОБА_6, 24.11.2016 року була передана заява (а.с.19 т.2) ОСОБА_3 про надання в оренду ТОВ Агродобробут вказаних земельних ділянок для ведення товарного сільського виробництва в межах населених пунтів с.Ганнівка орієнтованою площею 20 га, с.Кутузівка - 23 га та с.Рубіжне - 14 га. ОСОБА_3 рекомендувала надати більш детальну заяву з вказівкою розміру земельних ділянок, місця їх розташування та вказала на необхідність надання графічних матеріалів (викопіювань з проекту формування території Ганнівської сільради). В цей же день він, через ОСОБА_6, надав ОСОБА_3 нову заяву (деталізовану (а.с.11 т.1) і надав графічні матеріали до неї, які були підписані головою сільради ОСОБА_3. В 20 числах грудня 2016 року він був запрошений на засідання земельної комісії Ганнівської сільради, де розглядалось питання щодо земельних ділянок, які ТОВ Агродобробут просила надати в оренду. Також на цьому засіданні був присутній заступник начальник відділу Держгеокадастру в Добропільському районі ОСОБА_7, який надавав консультації представникам Ганнівської сільради з питання надання в оренду земельних ділянок, в тому числі і на підставі аукціону. Будь-яких рішень, на вказаному засіданні прийнято не було. 26 або 27 грудня 2016 року він від землевпорядника Ганнівської сільради - ОСОБА_8 дізнався, що 23 грудня 2016 року відбулась сесія сільради, але його клопотання від 24.11.2016 року щодо надання в оренду земельних ділянок взагалі не розглядалось. І тому він, відповідно до ст.123 ЗК України, 27.12.2016 року замовив розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу сільради, про що письмово, 29.12.2016 року, повідомив сільраду, особисто передав вказане повідомлення ОСОБА_3. Зазначив, що проект землеустрою не був зроблений, бо ТОВ Агродобробут не оплатила вказані роботи.

Представник відповідача - ОСОБА_3, яка є головою Ганнівської сільради суду позовні вимоги не визнала і просила в їх задоволенні відмовити. Суду пояснила, що спірні рішення є правомірними, бо вони були прийняті на сесії сільради на підставі заяв ОСОБА_4, які відповідали вимогам діючого земельного законодавства. Що стосується заяви ТОВ Агродобробут зазначила, що 24.11.2016 року до неї прийшов ОСОБА_6, який приніс заяву від імені ТОВ Агродобробут про надання в оренду ТОВ Агродобробут земельних ділянок для ведення товарного сільського виробництва в межах населених пунтів с.Ганнівка орієнтованою площею 20 га, с.Кутузівка - 23 га та с.Рубіжне - 14 га (а.с.19 т.2), яку вона передала землевпоряднику ОСОБА_8. Вказана заява була на одному аркуші і будь-яких додатків (викопіювання земельних ділянок) до неї додано не було. Вказана заява ТОВ Агродобробут на сесії ради не розглядалась, оскільки вона не відповідала вимогам земельного законодавства, а саме до вказаної заяви не були додані необхідні графічні матеріали на земельні ділянки, як того вимагає ст.123 ЗК України. Але, будь-яких письмових відповідей на заяву ТОВ Агродобробут з приводу того, що заява не відповідає вимогам закону, останньому, Ганнівською сільрадою не направлялось.

Представник третьої особи - ОСОБА_5 заперечував проти позовних вимог позивача і зазначив, що третя особа - ОСОБА_4 діючи відповідно до вимог земельного законодавства, маючи намір отримати у користування земельні ділянки Ганнівської сільради, належним чином, 21 листопада 2016 року, подала 5 заяв, в яких просила Ганнівську сільраду надати їй дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у користування для ведення городництва. До вказаних заяв, відповідно до ст.123 ЗК України були додані графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки. Згідно вказаних заяв, ОСОБА_4 бажала отримати такі земельні ділянки:

земельну ділянку для ведення городництва орієнтовною площею 2,4 га в межах населеного пункту села Рубіжне Добропільського району Донецької області ;

земельну ділянку для ведення городництва орієнтовною площею 5,8 га в межах населеного пункту села Рубіжне Добропільського району Донецької області ;

земельну ділянку для ведення городництва орієнтовною площею 10,0 га, яка знаходиться на території Ганнівської сільської ради, в межах населеного пункту села Кутузівка Добропільського району Донецької області ;

земельну ділянку для ведення городництва орієнтовною площею 10,0 га, яка знаходиться на території Ганнівської сільської ради, в межах населеного пункту села Ганнівка Добропільського району Донецької області ;

земельну ділянку для ведення городництва орієнтовною площею 6,0 га, яка знаходиться на території Ганнівської сільської ради, в межах населеного пункту села Ганнівка Добропільського району Донецької області .

Рішеннями сільради № VII/16-4, VII/16-4/1 від 25.11.2016 року та № VII/18-6, VII/18-7, VII/18-8 від 23.12.2016 року, ОСОБА_4 були надані вищевказані дозволи.

Представник третьої особи вважає, що ніякого клопотання 24.11.2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою позивачем до відповідача не надавалось і що вказана заява є фальсифікацією з боку посадових осіб Ганнівської сільради, про що свідчить номер реєстрації вказаної заяви у журналі реєстрації заяв на розробку відведення земельної ділянки, а саме вказаної заяви позивача, на зазначену дату взагалі не існувало. Крім того вказував, що про відсутність вказаної заяви свідчить і розмова голови Ганнівської сільради - ОСОБА_3 з заступником начальника відділу Держгеокадастру в Добропільському районі ОСОБА_7, в кабінеті останнього, в присутності ОСОБА_9, ОСОБА_10, який і записав вказану розмову та яка відбувалась 26.12.2016 року, тобто вже після сесій ради на яких були прийняті рішення від 25.11.2016 року та 23.12.2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_4. З вказаної розмови вбачається, що ОСОБА_3 питала поради у ОСОБА_7, що робити з заявою директора ТОВ Агродобробут - ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проектів землеустрою на 9 ділянок, яку він привіз і залишив їй в сільській раді. При цьому вказана заява не містила ні дати її складання ані вхідного номера реєстрації сільради. Вказану заяву бачили ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10. Зазначав, що на день розгляду справи у суді ОСОБА_4 вже виготовила проекти землеустрою, які пройшли усі погодження та 10.10.2017 року рішеннями сесії Ганнівської сільради № УІІ/30-2, УІІ/30-3, УІІ/30-4, УІІ/30-5, УІІ/30-6 вказані земельні ділянки вже передані ОСОБА_4 в оренду. Представник третьої особи вважає, що підстав для визнання рішень сільради № VII/16-4, VII/16-4/1 від 25.11.2016 року та № VII/18-6, VII/18-7, VII/18-8 від 23.12.2016 року не існує, бо вказані рішення були прийняті відповідно до вимог діючого земельного законодавства та ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні . Просив відмовити в задоволенні позову.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона є землевпорядником Ганнівської сільради і є членом постійної комісії з питань земельних відносин сільради. Зазначила, що 24.11.2016 року їй голова сільради - ОСОБА_3 передала заяву ТОВ Агродобробут , в якій шла річ про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для ведення товариством товарного сільськогосподарського виробництва орієнтовною площею 58 га в с.Ганнівка, с.Кутузівка та с.Рубіжне (а.с.19 т.2). Вказану заяву вона зареєструвала, але ця заява не розглядалась на постійній комісії з питань земельних відносин сільради, бо вона не містила графічних матеріалів. Крім того зазначила, що заява не розглядалась, бо для цієї категорії земель потрібно було проводити аукціон, а сільрада не мала таких коштів для його проведення, тому члени комісії обговоривши вказану заяву вирішили не виносити це питання на розгляд сесії. Про вказане вона усно повідомила ОСОБА_1. Зазначила, що графічні матеріали до вказаної заяви ОСОБА_1 надав лише 10.01.2017 року.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона є секретарем Ганнівської селищної ради. Зазначила, що вона реєструвала заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_4 (для городництва) та ТОВ Агродобробут (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва). Зазначила, що заяви ОСОБА_4 були подані з додатками (викопіюваннями), а заява ТОВ Агродобробут додатків(викопіювань) не містила. Також зазначила, що вона як секретар сільради приймала участь на засіданнях постійної комісії з питань земельних відносин. Заява ТОВ Агродобробут від 24.11.2016 року розглядалась на постійній земельній комісії, але депутати вирішили не виносити питання зазначене в заяві на сесію, бо вона невірно була оформлена. Також зазначила, що на постійній комісії, де приймав участь ОСОБА_1 йому письмово не надавали відповідь чому не розглядається його заява про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, а було лише усно повідомлено про необхідність надання до заяви додаткових матеріалів. Крім того зазначила, що на постійній комісії було вирішено надати дозвіл ОСОБА_4 для надання землі у користування під городництво, оскільки її заява була оформлена належним чином, містила графічні матеріали і виділення цих земель не потребувало проведення земельних торгів. Крім іншого зазначила, що незважаючи на те, що заява ТОВ Агродобробут була неналежно оформлена, для надання землі у користування вказаному товариству для ведення товарного сільськогосподарського виробництва сільській раді необхідно було б проводити аукціон. Після обговорення цього питання з депутатами, останні вирішили, що проводити земельні торги, з економічного боку, не вигідно, оскільки це потребувало від сільської ради не малих коштів з метою організації та проведення цих торгів, яких рада на той час не мала.

Заслухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши письмові докази судом встановлено таке.

21.11.2016 року ОСОБА_4 звернулась до Ганнівської сільради з 5-ю заявами про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для ведення городництва, що підтверджується копіями журналу реєстрації заяв (на розробку проекту відведення земельної ділянки) (а.с.211-215 т.1) та журналу реєстрації вхідних документів Ганнівської сільради (а.с.205-209).

Вказані заяви ОСОБА_4 були розглянуті на засіданнях постійних комісій з питань земельних відносин від 23.11.2016 року та від 21.12.2016 року і винесені на розгляд сесії Ганнівської селищної ради, що підтверджується протоколами засідання постійної комісії з питань земельних відносин Ганнівської сільської ради від 23.11.2016 року (а.с.20-21 т.2) та протоколом засідання постійної комісії з питань земельних відносин Ганнівської сільської ради від 21.12.2016 року (а.с.22-23 т.2).

Зазначені обставини сторонами не оспорювались.

Рішенням сесії Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області № VII/16-4 від 25.11.2016 року ОСОБА_4 був наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення городництва орієнтовною площею 2,4 га в межах населеного пункту с.Рубіжне Добропільського району Донецької області (а.с.19 т.1).

Рішенням сесії Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області № VII/16-4/1 від 25.11.2016 року ОСОБА_4 був наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення городництва орієнтовною площею 5,8 га в межах населеного пункту с.Рубіжне Добропільського району Донецької області (а.с.20 т.1).

Рішенням сесії Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області № VII/18-6 від 23.12.2016 року ОСОБА_4 був наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення городництва орієнтовною площею 10,0 га із земель сільськогосподарського призначення комунальної форми власності, які перебувають у запасі сільської ради, яка знаходиться на території Ганнівської сільської ради в межах населеного пункту с.Кутузівка Добропільського району Донецької області (а.с.21 т.1).

Рішенням сесії Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області № VII/18-7 від 23.12.2016 року ОСОБА_4 був наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення городництва орієнтовною площею 10,0 га із земель сільськогосподарського призначення комунальної форми власності, які перебувають у запасі сільської ради, яка знаходиться на території Ганнівської сільської ради в межах населеного пункту с.Ганнівка Добропільського району Донецької області (а.с.22 т.1).

Рішенням сесії Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області № VII/18-8 від 23.12.2016 року ОСОБА_4 був наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення городництва орієнтовною площею 6,0 га із земель сільськогосподарського призначення комунальної форми власності, які перебувають у запасі сільської ради, яка знаходиться на території Ганнівської сільської ради в межах населеного пункту с.Ганнівка Добропільського району Донецької області (а.с.23 т.1).

24.11.2016 року від ТОВ Агродобробут до Ганнівської сільради надійшла заява (а.с.11 т.1) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для ведення товарного сільського виробництва в межах населених пунтів: с.Ганнівка орієнтованою площею 4,0 га, 8,7 га, 10,9 га; с.Кутузівка - 6,6 га, 5,9 га, 5,8 га; с.Рубіжне - 4,3 га, 2,4 га, 5,8 га.

З пояснень представника відповідача - ОСОБА_3, свідка ОСОБА_8, яка є землевпорядником Ганнівської сільради судом встановлено, що до вказаної заяви не були додані графічні матеріали, на яких було б зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки.

Судом також встановлено, що вказана заява ТОВ Агродобробут по суті не розглядалась, оскільки вона не відповідала вимогам ст.123 ЗК України, у зв язку з тим, що до неї не були додані графічні матеріали.

При цьому судом також встановлено, що відповідачем будь-яких письмових рішень з приводу причин не розгляду заяви ТОВ Агродобробут не приймалось.

З пояснень представника відповідача - ОСОБА_3, свідка ОСОБА_8 судом встановлено, що позивач усно повідомлявся землевпорядником Ганнівської сільради про недоліки його заяви від 24.11.2016 року, якому пропонувалось надати графічні матеріали до заяви, які він надав лише 10.01.2017 року.

З пояснень представника відповідача - ОСОБА_1 судом було встановлено, що про вказані недоліки заяви він дізнався в день подачі заяви, тобто 24.11.2016 року і одразу ж їх виправив надавши графічні матеріали до заяви. Але, суд зазначає, що вказані пояснення жодним належним доказом підтверджені не були і були спростовані поясненнями представника відповідача ОСОБА_3, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_11.

29.12.2016 року позивач, направив відповідачу повідомлення, в якому доводив до відома Ганнівської сільради про те, що у зв язку з неодержанням у місячний строк відповіді на його заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою або відмови у його наданні, ним замовлено розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу. До вказаного повідомлення була надана копія договору на виконання робіт із землеустрою від 27.12.2016 року.

З пояснень представників позивача ОСОБА_12 та ОСОБА_1 судом було встановлено, що роботи щодо виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за договором від 27.12.2016 року, станом на день розгляду справи у суді, не виконані і проект землеустрою не зроблений, бо позивач не оплатив вартість вказаних робіт.

Згідно ст.22 ЗК України, землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей. Землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування:

а) громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства;

б) сільськогосподарським підприємствам - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

Відповідно до ст.36 ЗК України, громадянам або їх об'єднанням із земель державної або комунальної власності можуть надаватися в оренду земельні ділянки для городництва.

Громадяни та юридичні особи, відповідно до ст.116 ЗК України, набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб(ст.122 ЗК України).

Відповідно до ст.127 ЗК України, органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом. Продаж земельних ділянок державної та комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) на конкурентних засадах у формі аукціону здійснюється у випадках та порядку, встановлених главою 21 цього Кодексу.

Відповідно до п.15 Перехідних положень ЗК України, до набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2019 року, не допускається купівля-продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності, крім вилучення (викупу) їх для суспільних потреб.

Виходячи з наведеного в 2016 році земельним законодавством дозволялось органам місцевого самоврядування, відповідно до їх повноважень, здійснювати продаж лише прав на земельні ділянки (оренди, суперфіцію, емфітевзису).

Згідно ч.1 ст.134 ЗК України, земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною 2 ст.134 ЗК України передбачено, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі передачі громадянам земельних ділянок для городництва

Земельні торги не проводяться при наданні (передачі) земельних ділянок громадянам у випадках, передбачених статтями 34 , 36 та 121 цього Кодексу, а також передачі земель загального користування садівницькому товариству та дачному кооперативу(ч.3 ст.134 ЗК України).

Відповідно до ч.2,3 ст.124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою , третьою статті 134 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Відповідно до ст.123 ЗК України, надання земельних ділянок комунальної власності у користування здійснюється органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення;

формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна ОСОБА_13 Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє ОСОБА_13 Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються:

затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності);

надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Відповідно до ч.14 ст.123 ЗК України, відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 подаючи відповідачу п'ять заяв від 21.11.2016 року просила надати їй дозвіл на розробку проекту землеустрою для відведення земельних ділянок для ведення городництва. Тобто, для отримання громадянином права на вказані земельні ділянки для ведення городництва, проведення земельних торгів земельним законодавством не передбачено.

В той же час судом встановлено, що юридична особа - ТОВ Агродобробут звернувшись 24.11.2016 року до відповідача з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва фактично ініціювала питання про проведення земельних торгів з метою отримання права на вказані земельні ділянки.

Системний аналіз наведених норм права, а також встановлені в судовому засіданні обставини дають суду підстави вважати, що відповідач при розгляді заяв ОСОБА_4 діяв в межах діючого земельного законодавства і дотримався порядку їх розгляду, а саме вказані заяви були предметом розгляду постійної комісії з питань земельних відносин сільради, рішення по них були прийняті на сесіях сільради, тобто уповноваженим органом з дотримання, встановленої законом процедури. Вказані рішення приймалися до прийняття рішення ради щодо проведення аукціону на вказані ділянки, тобто обмежень, передбачених ч.3 ст.136 ЗК України, на час прийняття спірних рішень, не було.

До доводів позивача з приводу того, що прийняттям спірних рішень відповідач порушив право ТОВ Агродобробут на отримання права користування цими земельними ділянками суд відноситься критично виходячи з такого.

Відповідно до ЗК України продаж земельних ділянок державної та комунальної власності, разом з розташованими на них об'єктами нерухомого майна, а також права на них (емфітевзис, суперфіцій, оренда) проходить на земельних торгах, тобто на земельному аукціоні.

Відповідно ч.4 ст.135 ЗК України, проведення земельних торгів щодо земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них здійснюється за рішенням організатора земельних торгів, у якому зазначаються:

а) перелік земельних ділянок або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами;

б) стартова ціна лота;

в) строк та інші умови користування земельною ділянкою у разі набуття права користування земельною ділянкою на земельних торгах;

г) особа, уповноважена організатором земельних торгів на укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, яка або право на яку виставляється на земельні торги.

Організатором земельних торгів є фізична або юридична особа - власник земельної ділянки, Верховна ОСОБА_13 Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки, які уклали з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів.

Відповідно до ст.136 ЗК України, саме організатор земельних торгів визначає перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами.

Аналіз діючого земельного законодавства свідчить, що алгоритм набуття права оренди на земельних торгах виглядає так:

добір земельних ділянок та підготовка лотів для продажу (виготовлення, погодження та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, її державна реєстрація та державна реєстрація речового права на неї, отримання витягу про нормативну грошову оцінку, встановлення стартового розміру річної орендної плати);

прийняття рішення організатором про проведення земельних торгів;

укладення договору між організатором земельних торгів та їх виконавцем;

опублікування оголошення про проведення земельних торгів;

сплата учасниками реєстраційного та гарантійного внесків, подання ними документів на участь у торгах;

проведення торгів, встановлення їх результатів, укладення договору оренди;

оприлюднення результатів торгів.

Тобто зміст земельного законодавства свідчить про те, що ініціатором продажу земельних ділянок комунальної власності є саме орган місцевого самоврядування. Продаж земельних ділянок комунальної власності може здійснюватися на земельних торгах лише з ініціативи органу місцевого самоврядування і це є його правом, а не обов язком.

Потенційний орендар може лише подати до органу розпорядження землею заяву про намір отримати у користування земельну ділянку, однак не може спонукати такий орган включити земельну ділянку до переліку земельних ділянок та/або прав на них, які виставляють на земельні торги.

Отож, щоб отримати землю в оренду, потенційному орендарю слід моніторити оголошення на веб-сайті Держгеокадастру на предмет уже запланованих земельних аукціонів.

Відповідно до ч.3 ст.136 ЗК України, земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів.

В судовому засіданні встановлено, що Ганнівською сільською радою, протягом 2016 -2017 року, не приймались рішення щодо виставлення на продаж прав на земельні ділянки комунальної власності та перелік таких земель рішенням ради не визначався. Вказані обставини позивачем в судовому засіданні не спростовані.

Тобто, ні станом на 24.11.2016 року, на день подачі ТОВ Агродобробут заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, ні станом на день прийняття спірних рішень щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_4, Ганнівська сільська рада взагалі не виставляла на продаж право на будь-які земельні ділянки комунальної власності і не визначала перелік таких земельних ділянок, тобто відповідач не мав намір продавати право на землі комунальної власності на земельних торгах.

Виходячи з наведеного суд вважає необгрунтованими доводи позивача з приводу того, що його право на отримання земельних ділянок Ганнівської сільради у користування було порушено внаслідок винесення спірних рішень Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області № VII/16-4, VII/16-4/1 від 25.11.2016 року та № VII/18-6, VII/18-7, VII/18-8 від 23.12.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.19 Основного Закону органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

В даному випадку суд вважає, що вимога позивача про визнання рішень ради протиправними та скасування вказаних рішень не є правильним способом захисту його прав, бо обраний ним спосіб захисту не призведе до захисту його порушеного права та порушить права третьої особи ОСОБА_4, якою на день розгляду справи повністю виконані спірні рішення Ганнівської сільської ради від 23.11.2016 року та від 25.12.2016 року та на підставі яких розроблені проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення городництва, які затверджені рішеннями Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області № УІІ/30-2, УІІ/30-3, УІІ/30-4, УІІ/30-5, УІІ/30-6 від 10.10.2017 року, на підставі яких земельні ділянки з кадастровими номерами:

1422081100:02:000:0171 площею 9,8515 га в межах с.Ганнівка,

1422081100:02:000:1108 площею 5,8000 га в межах с.Рубіжне,

1422081100:02:000:0021 площею 2,4000 га в межах с.Рубіжне,

1422081100:02:000:1027 площею 5,9500 га в межах с.Ганнівка,

1422081100:02:000:0019 площею 10,2019 га в межах с.Кутузівка,

Ганнівською сільрадою передані у платне строкове користування ОСОБА_4 на підставі договорів оренди від 03.11.2017 року (а.с.131-165).

При цьому суд зазначає, що суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі - було порушено право позивача на розгляд його клопотання про надання дозволу для розробки проекту землеустрою в установлені законом строки.

Враховуючи те, що позивач до теперішнього часу не отримав відповіді на свою заяву від 24.11.2016 року та не реалізував своє право, передбачене ч.3 ст.123 ЗК України щодо замовлення розроблення документації із землеустрою без надання дозволу для розробки проекту землеустрою і судом встановлено, що відповідач не приймав офіційного рішення з приводу вказаної заяви, суд вважає, що у цьому випадку правильним способом захисту позивача була б вимога про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання відповідача вчинити певні дії, а саме виконати покладені на нього законом обов'язки щодо розгляду заяви ТОВ Агродобробут від 24.11.2016 року про надання дозволу для розробки проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з наданням відповідної відповіді позивачу. Вказаний спосіб захисту узгоджується з вимогами ч.14 ст.123 ЗК України, якою передбачено оскарження до суду відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання про надання дозволу без розгляду.

Відповідно до ст..9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 5,9, 242-246 КАС України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Агродобробут до Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області про визнання протиправними та скасування рішень, третя особа - ОСОБА_4 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Агродобробут , ЄДРПОУ 36942916, місцезнаходження - Донецька область, Добропільський район, село Ганнівка, вулиця Комарова, будинок 1.

Відповідач - Ганнівська сільська рада Добропільського району Донецької області, ЄРДРПОУ 05420451, місцезнаходження - Донецька область, Добропільський район, село Ганнівка, вулиця Комарова, будинок 48.

Третя особа - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - Донецька область, Добропільський район, село Ганнівка, вулиця Комарова, будинок 71.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошенні 27 лютого 2018 року. Повний текст рішення буде складено 09 березня 2018 року.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя О.В.Здоровиця

27.02.2018