Постанова

від 06.06.2018 по справі 227/2071/17

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року справа №227/2071/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Борисова А.А.,

за участю сторін по справі:

позивач: ОСОБА_2 (за договором)

відповідач: не з'явився

третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агродобробут на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області (суддя - Здоровиця О.В.) від 27 лютого 2018 року (повне судове рішення складено 09 березня 2018 року) у справі № 227/2071/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агродобробут до Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення сесії Ганівської сільської ради Добропільського району Донецької області №VII/16-4 від 25.11.2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення городництва ОСОБА_3; рішення сесії Ганівської сільської ради Добропільського району Донецької області №VII/16-4/1 від 25.11.2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення городництва ОСОБА_3; рішення сесії Ганівської сільської ради Добропільського району Донецької області №VII/18-6 від 23.12.2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення городництва ОСОБА_3; рішення сесії Ганівської сільської ради Добропільського району Донецької області №VII/18-7 від 23.12.2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення городництва ОСОБА_3; рішення сесії Ганівської сільської ради Добропільського району Донецької області №VII/18-8 від 23.12.2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення городництва ОСОБА_3.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2017 року залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Позивач вважає, що судом першої інстанції невірно застосовано ст.122 та ст.123 Земельного кодексу України. На законодавчому рівні встановлено право особи, яка звернулася до уповноваженого органу з клопотанням та не отримала дозволу на розроблення документації із землеустрою або вмотивованої відмови у його наданні, замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомити уповноважений орган. Таким правом скаржник скористався, однак ці обставини не були враховані судом при винесенні рішення. Позивач також вважає, що судом першої інстанції невірно застосовано приписи ст.127 Земельного кодексу України в якій йдеться про продаж права оренди земельних ділянок , а не про укладення договору оренди, намір заключити який мав скаржник. Саме з цією метою позивач подав заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, на яку так і не отримав відповіді від сільської ради. Тому подальші обґрунтування суду в частині необхідності проведення аукціону для передачі в оренду спірних земельних ділянок Товариства з обмеженою відповідальністю Агродобробут є такими, що не відповідають матеріалам справи та приписам земельного законодавства України. Крім того, судом першої інстанції безпідставно не враховано, що обидві заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, подані 24.11.2017 року ОСОБА_3 та позивачем повинні бути розглянуті на сесії, оскільки депутати сільської ради (а не тільки голова) мають право вирішувати, якій особі надати перевагу в користуванні земельною ділянкою, незалежно від оформлення в подальшому документів (аукціон чи просто укладання договору оренди земельної ділянки). У зв'язку із розглядом на сесії 25.11.2017 року лише однієї заяви ОСОБА_3, депутати були позбавлені цього права, не врахована була і фінансова складова користування землею фізичною особою або юридичною особою-сільськогосподарським підприємством. Тому єдиним заходом захисту права позивача є скасування безпідставно прийнятих рішень.

Відповідач у судове засідання не прибув просив справу розглянути у відсутності представника відповідача.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, третьої особи та представника третьої особи, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, відзив на скаргу, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що 21.11.2016 року ОСОБА_5 звернулась до Ганнівської сільради з 5-ю заявами про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для ведення городництва, що підтверджується копіями журналу реєстрації заяв (на розробку проекту відведення земельної ділянки) та журналу реєстрації вхідних документів Ганнівської сільради.

Вказані заяви були розглянуті на засіданнях постійних комісій з питань земельних відносин від 23.11.2016 року та від 21.12.2016 року і винесені на розгляд сесії Ганнівської селищної ради, що підтверджується протоколами засідання постійної комісії з питань земельних відносин Ганнівської сільської ради від 23.11.2016 року та протоколом засідання постійної комісії з питань земельних відносин Ганнівської сільської ради від 21.12.2016 року.

Рішенням сесії Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області №VII/16-4 від 25.11.2016 року ОСОБА_5 був наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення городництва орієнтовною площею 2,4 га в межах населеного пункту с.Рубіжне Добропільського району Донецької області.

Рішенням сесії Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області №VII/16-4/1 від 25.11.2016 року ОСОБА_5 був наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення городництва орієнтовною площею 5,8 га в межах населеного пункту с.Рубіжне Добропільського району Донецької області.

Рішенням сесії Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області №VII/18-6 від 23.12.2016 року ОСОБА_5 був наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення городництва орієнтовною площею 10,0 га із земель сільськогосподарського призначення комунальної форми власності, які перебувають у запасі сільської ради, яка знаходиться на території Ганнівської сільської ради в межах населеного пункту с.Кутузівка Добропільського району Донецької області.

Рішенням сесії Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області №VII/18-7 від 23.12.2016 року ОСОБА_5 був наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення городництва орієнтовною площею 10,0 га із земель сільськогосподарського призначення комунальної форми власності, які перебувають у запасі сільської ради, яка знаходиться на території Ганнівської сільської ради в межах населеного пункту с.Ганнівка Добропільського району Донецької області.

Рішенням сесії Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області № VII/18-8 від 23.12.2016 року ОСОБА_5 був наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення городництва орієнтовною площею 6,0 га із земель сільськогосподарського призначення комунальної форми власності, які перебувають у запасі сільської ради, яка знаходиться на території Ганнівської сільської ради в межах населеного пункту с.Ганнівка Добропільського району Донецької області.

Позивач 24.11.2016 року звернувся до Ганнівської сільради з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для ведення товарного сільського виробництва в межах населених пунтів: с.Ганнівка орієнтованою площею 4,0 га, 8,7 га, 10,9 га; с.Кутузівка 6,6 га, 5,9 га, 5,8 га; с.Рубіжне 4,3 га, 2,4 га, 5,8 га.

Наведена заява не містить в собі відомостей щодо наданих додатків до цієї заяви.

Згідно пояснень представника відповідача ОСОБА_6, свідка ОСОБА_7, яка є землевпорядником Ганнівської сільради, до вказаної заяви позивача не були додані графічні матеріали, на яких було б зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки.

Судом також встановлено, що вказана заява позивача по суті відповідачем не розглядалась, будь-яких письмових рішень з приводу причин її не розгляду не приймалось.

Згідно пояснень представника відповідача ОСОБА_6, свідка ОСОБА_7 позивач усно повідомлявся землевпорядником Ганнівської сільради про недоліки заяви від 24.11.2016 року, якому пропонувалось надати графічні матеріали до заяви, які він надав лише 10.01.2017 року.

Згідно пояснень представника позивача ОСОБА_8 про вказані недоліки заяви він дізнався в день подачі заяви, тобто 24.11.2016 року і одразу ж їх виправив, надавши графічні матеріали до заяви. Однак, доказів на підтвердження надання до заяви графічних матеріалів позивачем до матеріалів справи не надано.

Позивач 29.12.2016 року направив відповідачу повідомлення про те, що у зв'язку з неодержанням у місячний строк відповіді на його заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою або відмови у його наданні, ним замовлено розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу. До вказаного повідомлення була надана копія договору на виконання робіт із землеустрою від 27.12.2016 року.

Згідно пояснень представників позивача ОСОБА_9 та ОСОБА_8 роботи щодо виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за договором від 27.12.2016 року, станом на день розгляду справи у суді, не виконані і проект землеустрою не зроблений, бо позивач не оплатив вартість вказаних робіт.

Наведені обставини сторонами не оспорюється. Предметом позову по цій справі є рішення Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області про надання ОСОБА_3 дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення городництва.

У відповідності до вимог статті 12 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року № 2768-III (далі - ЗК України) (в редакції, чинної у спірний період) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема. розпорядження землями територіальних громад.

Згідно частини 1 статті 36 ЗК України громадянам або їх об'єднанням із земель державної або комунальної власності можуть надаватися в оренду земельні ділянки для городництва.

Відповідно до частини першої статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

За приписами частини 2 цієї статті набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно частини 1 статті 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Порядок передачі земельних ділянок в оренду визначено статтею 124 ЗК України, за приписами частини 1 якої передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Частиною 2 цієї статті визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

За приписами частини 3 статті 134 ЗК України земельні торги не проводяться,зокрема, при наданні (передачі) земельних ділянок громадянам у випадках, передбачених статтями 34, 36 та 121 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку про те, що земельні торги не проводяться за умови надання земельної ділянки громадянам із земель державної або комунальної власності в оренду для городництва.

Відповідно до частини 3 статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 123 ЗК України встановлено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). ОСОБА_10 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

За приписами частини 3 цієї статті відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Тобто, законодавцем визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції про те, що при прийнятті спірних рішень відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законами України, а тому правомірно відмовлено у задоволенні позову.

Посилання позивача на ті обставини, що 24.11.2016 року він також звернувся до Ганнівської сільради з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для ведення товарного сільського виробництва, колегією суддів не прийнято до уваги, оскільки наведене не є підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок.

Частиною 3 статті 123 ЗК України також визначено, що у разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна ОСОБА_10 Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє ОСОБА_10 Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Умови і строки розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору. Типовий договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог частин 4, 6,10,14 статті 123 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186 1 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 29.12.2016 року направив відповідачу повідомлення про те, що у зв'язку з неодержанням у місячний строк відповіді на його заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою або відмови у його наданні, ним замовлено розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу. До вказаного повідомлення була надана копія договору на виконання робіт із землеустрою від 27.12.2016 року. Однак, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки не був виготовлений.

Крім того, аналіз наведених норм права у взаємозв'язку дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у користування (оренду) та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у користування (оренду) зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у користування, за результатами розгляду яких визначені в статті 123 ЗК органи приймають одне з відповідних рішень. Отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування (оренду).

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні позову.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Суд дійшов висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агродобробут на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2018 року у справі №227/2071/17 - залишити без задоволення.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2018 року у справі №227/2071/17 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина постанови прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 06 червня 2018 року.

Повне судове рішення складено 07 червня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 06 червня 2018 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

ОСОБА_1