Ухвала

від 05.02.2018 по справі 8/148

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05.02.2018 р. Справа № 8/148 м. Полтава

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодім Полтава", м. Полтава на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, вул. Городецького,13, м. Київ, 01001 по справі № 8/148

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", вул. Лєскова, 9, м. Київ11, 01011

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодім Полтава", вул. Серьогіна, 2, м. Полтава, 36037

про стягнення 18 729 774,70 грн.

Суддя Солодюк О.В

Секретар судового засідання Олійник Н.І.

Представники сторін:

від скаржника: Крекотня О.А., дов. в протоколі

від стягувача: Фаустов Ю.Ю., дов. в протоколі

від ДВС : Черненко Я.О., дов в протоколі

Розглядається скарга на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Представник скаржника на вимогах наполягає.

Представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у відзиві зазначає, зокрема, що дії державного виконавця є правомірними, державний виконавець діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, обґрунтовано та законно.

В судовому засіданні представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України просить суд в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Автодім Полтава на бездіяльність державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відмовити.

Стягувач в письмових поясненнях (вх. № 824 від 25.01.2018р.), а також його представник в судовомому засіданні зазначають, що будь-які майнові претензії з боку АТ Райффайзен Банк Аваль до ТОВ Автодім Полтава відсутні.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши її учасників, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.02.2011р. по справі № 8/148 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Автодім Полтава на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в рахунок погашення заборгованості за Генеральною кредитною угодою № 010/05-2/2450 від 29.11.2007р. грошові кошти в сумі 18 189 764,53 грн. у т.ч. основна заборгованість за кредитом - 13 594 996,00 грн., заборгованість за процентами - 3 835 962,68 грн., пеня за порушення строків погашення кредиту - 452 474,07 грн., пеня за порушення строків погашення процентів - 306 331,78 грн.; судові витрати 24 761,79 грн. - державне мито, 229,20 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищезазначеного рішення 11.03.2011р. по справі № 8/148 господарським судом Полтавської області виданий відповідний наказ.

28.03.2012р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 31882734 (а.с.86-87, том 3) з виконання наказу господарського суду Полтавської області № 8/148 від 11.03.2011р. в сумі 18 189 764,53 грн., якою постановлено боржнику самостійно виконати рішення суду у 7-ми денний строк з моменту винесення (отримання) постанови про відкриття виконавчого провадження.

17.07.2012р. між стягувачем та боржником була укладена мирова угода на стадії виконання рішення суду (а.с.18-19, том 3).

18.07.2012р. між стягувачем та боржником був укладений договір прощення боргу за Генеральною кредитною угодою № 010/05-2/2450 від 29.11.2007р. та договір прощення боргу за договором овердрафту № 015/05-2/2449 від 29.11.2008р. (а.с.23-26, том 3).

07.08.2012р. Полтавською обласною дирекцією Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль директору Товариства з обмеженою відповідальністю Автодім Полтава Духовному І.М. видано довідку за №017-1201/6359 про відсутність заборгованості за Генеральною кредитною угодою № 010/05-2/2450 від 29.11.2007р., кредитними договорами № 010/05-2/2450 від 29.11.2007р., № 015/05-2/2451 від 29.11.2007р., № 010/05/2585 від 10.07.2008р. та за договором овердрафту № 015/05-2/2449 від 29.11.2008р. (а.с.27, том 3).

09.08.2012р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1 821 475,55 грн. за невиконання в добровільному порядку рішення господарського суду та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по ВП № 31882734, якою накладено арешт на нежитлові будівлі-сервісно-торгівельного комплексу легкових автомобілів А-2, 2074,5 кв.м.; сервісно-торгівельний комплекс легкових автомобілів, Б-1 1490,5 кв.м.; баня, В-1, 12,5 кв.м.; ворота № 1, огорожа № 2, огорожа №3, огорожа №4 за адресою вул.Серьогіна,2, м. Полтава; земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 1,20 га, яка знаходиться за адресою м. Полтава, вул.Серьогіна,2, з цільовим призначенням для будівництва комплексу технічного і сервісного обслуговування чи виробничого призначення, що належить боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю Автодім Полтава (а.с.28, том 3).

30.08.2012р. ухвалою господарського суду Полтавської області по справі № 8/148 затверджено мирову угоду від 17.07.2012 р., укладену між стягувачем та боржником (а.с.20-22, том 3).

24.12.2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №31882734 по виконанню наказу господарського суду Полтавської області №8/148 від 11.03.2011р.(а.с. 30-31,том 3). Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 09.08.2012 року № 31882734 виділено в окреме провадження.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.02.2013р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного аміністративного суду від 04.04.2013р., у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Автодім Полтава до Державної виконавчої служби України про скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України від 09.08.2012 року про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 1 821 475,55 грн. у виконавчому провадженні ВП № 31882734 відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 26.09.2013року (а.с.32-36, том 3) скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від12.02.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013р. і ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Автодім Полтава задоволено та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 09.08.2012 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальність "Автодім Полтава" (код ЄДРПОУ 31118679) виконавчого збору в сумі 1 821 475,55 грн. за невиконання наказу №8/148 від 11.03.2011 року.

04.09.2017 року Товариство з обмеженою відповідальність Автодім Полтава звернулося з листом за вих. № 946 (а.с.37, том 3) до начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, в якому просило зняти арешт з нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю Автодім Полтава , що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Серьогіна, 2 у зв'язку з тим, що в липні 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальність "Автодім Полтава" та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" було укладено мирову угоду, а також договори про прощення боргу, за якими заборгованість повністю була погашена, а також у зв'язку з тим, що постановою Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2013 року було скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 09 серпня 2012 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодім Полтава" (код ЄДРПОУ 31118679) виконавчого збору.

У відповідь на вказаний лист заступник директора Департаменту - начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України І.І. Ярушевська своїм листом від 19.09.2017 року за № 26532-0-33-17/20-1 (а.с.38, том 3) повідомила Товариство з обмеженою відповідальністю Автодім-Полтава про те, що згідно даних спецрозділу Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у відділі примусового виконання рішень ДВС України перебувало виконавче провадження № 31882734 по виконанню наказу господарського суду Полтавської області від 11.03.2011 року № 8/148 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Автодім Полтава на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" грошових коштів в сумі 18 189 764, 53 грн.

Державним виконавцем відділу 24.12.2012 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.49 ЗУ Про виконавче провадження .

Надати більш детальну інформацію про виконання вказаного виконавчого документа на даний час не виявляється можливим, оскільки матеріали виконавчого провадження знищено у зв'язку з закінченням строків його зберігання.

Посилаючись на положення ст.59 ЗУ Про виконавче провадження , у відповіді також зазначено, що у державного виконавця не має підстав для зняття арешту з майна боржника і враховуючи викладене, запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю Автодім Полтава ініціювати питання про зняття арешту з майна боржника в судовому порядку.

12.10.2017р. листом за № 948 Товариство з обмеженою відповідальністю Автодім Полтава повторно звернулося до начальника Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Ярушевській І.І. про зняття арешту з нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю Автодім Полтава , що знаходиться за адресою м. Полтава, вул.Серьогіна,2, згідно ст.ст. 40, 59 Закону України Про виконавче провадження (а.с.39, том 3).

Аналогічний лист від 04.12.2017 року за вих. № 952 (а.с.40, том 3) було направлено Товариством з обмеженою відповідальністю Автодім Полтава начальнику Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Ярушевській І.І.

У відповідь на вказаний лист в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихін С.В. своїм листом від 14.12.2017 року № 36883-0-33-17/20-1 (а.с.41-42, том 3) повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю Автодім-Полтава про те, що згідно даних спецрозділу Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у відділі примусового виконання рішень ДВС України перебувало виконавче провадження № 31882734 по виконанню наказу господарського суду Полтавської області від 11.03.2011 року № 8/148 про стягнення з ТОВ Автодім Полтава на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" грошових коштів в сумі 18 189 764,53 грн.

Державним виконавцем відділу 24.12.2012 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.49 Закону України Про виконавче провадження .

Надати більш детальну інформацію про виконання вказаного виконавчого документа на даний час не виявляється можливим, оскільки матеріали виконавчого провадження знищено у зв'язку з закінченням строків його зберігання.

У відповіді також зазначено, що відповідно до положень ст.59 ЗУ Про виконавче провадження у державного виконавця не має підстав для зняття арешту з майна боржника, а тому запропоновано ТОВ Автодім Полтава ініціювати питання про зняття арешту з майна боржника в судовому порядку.

Отримавши вищезазначену відповідь 27.12.2017 року (а.с. 43-45, том 3), Товариство з обмеженою відповідальністю Автодім Полтава звернулося до суду зі скаргою про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що полягає у не знятті арешту з нерухомого майна боржника ТОВ Атодім Полтава та просить суд зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт з нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю Атодім Полтава , а саме з:

- нежитлових будівель - сервісно-торгівельний комплекс легкових автомобілів,А-2, 2074,5 кв.м.; сервісно-торгівельний комплекс легкових автомобілів, Б-1 1490,5 кв.м.; баня, В-1, 12,5 кв.м.; ворота № 1, огорожа № 2, огорожа № 3, огорожа № 4, за адресою вул.Серьогіна,2, м. Полтава;

- земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 1,20 га, яка знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Серьогіна,2, м. Полтава з цільовим призначенням для будівництва комплексу технічного і сервісного обслуговування чи виробничого призначення, що належить боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю Автодім Полтава .

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України, яка полягає у не знятті арешту з нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю Автодім Полтава , що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Серьогіна, 2, порушує права Товариства з обмеженою відповідальністю Автодім Полтава на розпорядження своєю власністю, оскільки на даний час заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю Автодім Полтава перед стягувачем в повному обсязі погашена, рішення суду виконане, постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору скасовано.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників скаржника, стягувача та ДВС, дослідивши та оцінивши додані докази, суд дійшов висновку, що скарга на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі № 8/148 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 р. № 606-ХІV (в редакції станом на 24.12.2012 р. - дата винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 31882734) виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання.

В постанові про закінчення виконавчого провадження ВП № 31882734 від 24.12.2012 р. з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області № 8/148 від 11.03.2011 р. державний виконавець відділу примусового виконання рішень ДВС України зазначив підставу закриття виконавчого провадження - визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання.

Згідно ч.1 ст. 50 вищезазначеного Закону у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

В постанові про закінчення виконавчого провадження від 24.12.2012 р. державний виконавець зазначив, що постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 09.08.2012 р. № 31882734 виділити в окреме виконавче провадження.

Згідно п.7 ч. 2 ст. 17 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 р. № 606-ХІV (в редакції станом на 24.12.2012 р.) відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону (ч. 1 ст. 19 Закону).

Згідно ч. 7 ст. 28 вищезазначеного Закону у разі завершення виконавчого провадження з виконання рішення немайнового характеру та в разі закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 49 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення (закінчення) такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору.

Відділ примусового виконання рішень ДВС України не надав доказів відкриття державним виконавцем виконавчого провадження за постановою про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Автодім Полтава виконавчого збору в сумі 1 821 475,55 грн.

З інформаційної довідки ВП - спецрозділ від 19.01.2018 р. (а.с. 116-119, том 3) вбачається, що постанова про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 1 821 475,55 грн. прийнята державним виконавцем 09.08.2012 р. в межах виконавчого провадження ВП № 31882734 з виконання наказу господарського суду Полтавської області № 8/148 від 11.03.2011 р. Також вбачається, що 09.08.2012 р. в межах виконавчого провадження ВП № 31882734 з виконання наказу господарського суду Полтавської області № 8/148 від 11.03.2011 р. державним виконавцем винесено постанову від 09.08.2012 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Стан виконавчого провадження ВП № 31882734 згідно вищезазначеної довідки - завершено 24.12.2012 р. на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження (п.2 ч. 1 ст. 49).

Доказів відкриття, стану виконання чи закриття виконавчого провадження з виконання постанови державного виконавця від 09.08.2012 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Автодім Полтава виконавчого збору в сумі 1 821 475,55 грн. інформаційна довідка не містить.

З акту вилучення виконавчих проваджень для знищення від 17.03.2016 р. (а.с.128-131, том 3) вбачається, що проведено знищення виконавчих проваджень, завершених у 2012 році через закінчення строків їх зберігання, зокрема, з виконання наказу № 8/148 від 11.03.2011 р., що видав господарський суд Полтавської області. Боржник: з ТОВ Автодім Полтава , стягувач: Полтавська обласна дирекція АТ "Райффайзен Банк Аваль", стягнення 18 189 764,53 грн.

Доказів про знищення виконавчого провадження з виконання постанови державного виконавця від 09.08.2012 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Автодім Полтава виконавчого збору в сумі 1 821 475,55 грн. Відділ примусового виконання рішень ДВС України суду не надав.

Таким чином, в зв'язку з нестягненням з боржника виконавчого збору, арешт, накладений на майно боржника згідно постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.08.2012 р., зареєстрований 24.12.2012 р. (дата закінчення виконавчого провадження ВП № 31882734) згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об єктів нерухомого майна від 18.08.2017 р. (а.с.29, том. 3) не знято. Доказів зняття арешту з нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю Автодім Полтава станом на 05.03.2018 р. до матеріалів скарги не надано.

Враховуючи те, що в підтвердження виконання вимог ч. 7 ст. 28 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 р. № 606-ХІV відділ примусового виконання рішень ДВС України не надав доказів відкриття виконавчого провадження за постановою державного виконавця від 09.08.2012 року про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Автодім Полтава виконавчого збору в сумі 1 821 475,55 грн., а також, приймаючи до уваги те, що постановою Вищого адміністративного суду України від 26.09.2013року скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 09.08.2012 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальність "Автодім Полтава" виконавчого збору в сумі 1 821 475,55 грн. за невиконання наказу №8/148 від 11.03.2011 року, а також, враховуючи факт закінчення 24.12.2012 р. виконавчого провадження ВП № 31882734, суд дійшов висновку, що державний виконавець неправомірно не зняв арешт з майна боржника ТОВ Автодім Полтава , чим порушив ч. 1 ст. 50 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 р. № 606-ХІV.

Суд вважає безпідставним посилання представника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України на ст. 60 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 р. № 606-ХІV, виходячи з наступного.

Згідно вищезазначеної статті особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

У разі наявності письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі якщо витрати, пов'язані із зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, арешт з майна боржника може бути знято за постановою державного виконавця, що затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копії постанови державного виконавця про зняття арешту з майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю Автодім Полтава не є особою, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, оскільки скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Автодім Полтава є боржником і власником майна, на яке державним виконавцем накладено арешт.

Посилання відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України у відзиві на те, що така підстава зняття арешту з майна боржника, як у зв'язку зі скасуванням постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору у ст. 60 Закону України Про виконавче провадження відсутня і у державного виконавця не має законних підстав для зняття такого арешту і в даному випадку зняття арешту з майна можливе тільки за рішенням суду є безпідставним, оскільки в матеріалах скарги відсутні докази відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови державного виконавця від 09.08.2012 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальність "Автодім Полтава" виконавчого збору в сумі 1 821 475,55 грн., вищезазначена постанова державного виконавця скасована в судовому порядку, а виконавче провадження ВП № 31882734 закінчено.

Відповідно до ст. 73,74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальність "Автодім Полтава" визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що полягає у не знятті арешту з нерухомого майна боржника ТОВ Автодім Полтава та зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт з нерухомого майна ТОВ "Атодім Полтава" є обґрунтованими, підтверджені матеріалами скарги та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 342, 343 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодім Полтава", м. Полтава на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ по справі №8/148 задовольнити.

2. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що полягає у не знятті арешту з нерухомого майна боржника ТОВ "Атодім Полтава".

3. Зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт з нерухомого майна ТОВ "Атодім Полтава", а саме з

- нежитлових будівель - сервісно-торгівельний комплекс легкових автомобілів,

А-2, 2074,5 кв.м.; сервісно-торгівельний комплекс легкових автомобілів, Б-1 1490,5 кв.м.; баня, В-1, 12,5 кв.м.; ворота № 1, огорожа № 2, огорожа № 3, огорожа № 4, за адресою: вул. Серьогіна, 2, м.Полтава,

- земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 1,20 га, яка знаходиться за адресою м.Полтава, вул.Серьогіна,2, з цільовим призначенням для будівництва комплексу технічного і сервісного обслуговування чи виробничого призначення, що належить боржнику ТОВ "Автодім Полтава".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (ст.ст.235,255 ГПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Солодюк О.В.