Ухвала

від 05.07.2021 по справі 8/148

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05 липня 2021 року м. Харків Справа № 8/148

Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В. , розглянувши заяву Державного підприємства "Південна залізниця" від 25.06.2021 № 453/06 про відновлення втраченого судового провадження № 8/148, видачу дубліката наказу від 19.05.2003 № 8/148 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом

Статутного територіально-галузевого об`єднання "Південна залізниця" в особі Сумської дирекції залізничних перевезень, м. Суми

до Державного відкритого акціонерного товариства Гірничозбагачувальної фабрики "Вахрушевська" ДП ДХК "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 5 695 грн. 38 коп.

орган виконання судового рішення - Ровеньківський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), смт. Марківка Луганської області

без виклику та повідомлення учасників справи

в с т а н о в и в:

Державне підприємство "Південна залізниця" 29.06.2021 (згідно відбитку календарного штемпеля) звернулося до Господарського суду Луганської області з заявою від 25.06.2021 № 453/06 про відновлення втраченого судового провадження та видачу дубліката наказу.

За змістом прохальної частини заявник просить суд:

- відновити втрачене судове провадження № 8/148 в частині судового наказу від 19.05.2003;

- видати дублікат судового наказу від 19.05.2003 № 8/148 про стягнення з Державного підприємства "Ровенькиантрацит" на користь Державного підприємства "Південна залізниця" суми заборгованості у розмірі 5 695 грн 00 коп. та поновити строк його пред`явлення для примусового виконання.

Обґрунтовуючи вимоги за заявою заявник посилається на те, що постановою Відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції від 25.06.2003 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу суду від 19.05.2003 № 8/148, яке постановою від 22.10.2004 було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 286717. 28.11.2005 відповідно до вимог ч. 1 п. 15 ст. 37 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" винесено постанову про зупинення виконавчого провадження у зв`язку із внесенням боржника згідно з наказом Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005 № 568 до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Постановою від 02.01.2013 виконавче провадження поновлено, у зв`язку з закінченням терміну погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу.

Ровеньківський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) листом від 25.02.2020 № 1583/18.8-77 на запит від 12.02.2020 № НЮ-01-5/80 повідомив про необхідність звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа від 19.05.2003 № 148 та поновлення строку його пред`явлення для примусового виконання, оскільки в результаті пошуку зазначеного виконавчого документу в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень та Автоматизованій системі виконавчих проваджень встановлено відсутність на виконанні у відділі вказаного виконавчого провадження.

З огляду на викладене, є необхідність у відновленні втраченого судового провадження № 8/148 в частині наказу від 19.05.2003 № 8/148 з метою виконання рішення суду, яке є обов`язковим до виконання.

Також заявником зазначено, що згідно з наказом Міністерства інфраструктури України від 10.04.2012 № 212 "Про зміну найменування та затвердження нової редакції Статуту ДП "Південна залізниця" Статутне територіально-галузеве об`єднання "Південна залізниця" змінило найменування на Державне підприємство "Південна залізниця".

Крім того, одночасно з подачею заяви про відновлення втраченого судового провадження, видачу дубліката наказу та поновлення строку на його пред`явлення подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження з метою вирішення питань, пов`язаних із зверненням судового рішення до виконання та відновлення порушеного права підприємства на отримання коштів з боржника.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.07.2021 вищевказану заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.

Як з`ясовано судом, матеріали справи № 8/148 знищені у 2012 року у зв`язку із закінченням терміну зберігання, оригінали процесуальних документів, які вилучені з матеріалів справи, вважаються втраченими згідно акту робочої групи з перевірки наявності та стану судових справ, управлінської документації Господарського суду Луганської області від 03.04.2015 № 1 "Про перевірку наявності та стану судових справ" внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції відповідно до Указу Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України". Зазначені обставини підтверджені довідкою № 4, виданою начальником відділу організаційно-документального забезпечення роботи Господарського суду Луганської області 25.03.2020.

Тобто, для розгляду питань, порушених заявником у заяві від 25.06.2021 № 453/06, необхідно відновити матеріали втраченого судового провадження.

Згідно зі ст. 357 ГПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до ст. 358 ГПК України, втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 359 ГПК України передбачено, що заява про відновлення повністю або частково втраченого судового провадження подається в письмовій формі до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 3 ст. 360 ГПК України передбачено, що до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними (ч. 5 ст. 360 ГПК України).

Із наданих позивачем документів вбачається, що він звернувся до органів державної виконавчої служби у строк, передбачений для пред`явлення наказу до виконання, у зв`язку з чим відповідно до ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження", в попередній редакції, та ст. 12 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" строк пред`явлення виконавчого документа до виконання перервався, а тому не є пропущеним.

Доказів закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа позивачем не надано. Відповідна інформація також відсутня в автоматизованій системі документообігу суду.

Крім того, із наданого до заяви листування позивача з органом державної виконавчої служби до 14.04.2014, тобто до початку введення у дію рішення Ради національної безпеки та оборони України про проведення антитерористичної операції, виконавче провадження з примусового виконання наказу від 19.05.2003 № 8/148 перебувало на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції.

На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження", наказу Міністерства юстиції України від 25.11.2014 № 246/7 "Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області" та наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 25.11.2014 № 46-В "Про переміщення органів та установ Луганської області" територіальні органи юстиції, що знаходились на тимчасово неконтрольованій території, зокрема, Відділ державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції переміщено на територію, підконтрольну українській владі. Матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу залишилися за місцем його попередньої реєстрації.

Отже, строк на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження позивачем не пропущений, тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Заявником в одній заяві об`єднано три вимоги, які мали бути заявлені шляхом подачі до суду двох окремих заяв, оскільки Господарським процесуальним кодексом України передбачений різний порядок та строки їх розгляду судом.

Згідно зі ст. 329 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається у десятиденний строк в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підпункт 19.4 п. 19 Перехідних положень ГПК України передбачає вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа у десятиденний строк із дня надходження заяви та не передбачає вирішення цього питання у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 362 ГПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень (частини 2, 3 ст. 120 ГПК України).

Таким чином, заяву Державного підприємства "Південна залізниця" про відновлення втраченого судового провадження № 8/148, видачу дубліката наказу Господарського суду Луганської області від 19.05.2003 № 8/148 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання слід призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 234, 235, 329, 357, 358, 359, 360, 362, п.п. 19.4 п. 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.У задоволенні клопотання Державного підприємства "Південна залізниця" про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження відмовити.

2.Заяву Державного підприємства "Південна залізниця" від 25.06.2021 № 453/06 про відновлення втраченого судового провадження, видачу дубліката наказу від 19.05.2003 № 8/148 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання прийняти до розгляду.

3.Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 12.07.2021 о 14 год. 30 хв.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 109) .

5.Явку в судове засідання представників сторін визнати необов`язковою.

Інформація про дату, час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Інше/Повідомлення для сторін, які знаходяться у зоні проведення антитерористичної операції") офіційного веб-порталу "Судова влада України" в мережі Інтернет (lg.arbitr.gov.ua).

Інформація про дату, час і місце судового засідання додатково розміщена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 06.07.2019 та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Секірський