Ухвала

від 06.02.2018 по справі 922/4746/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"06" лютого 2018 р.Справа № 922/4746/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши клопотання ТОВ ТАКТ про призначення судової експертизи по справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ", м. Харків, вул. Продольна, 2, код 23468970 доОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодість", м. Харків, пр. Леніна, 66, код 22720731 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданної залиттям за участю представників:

представника позивача - Уваров В.М., довіреність № б/н від 20.06.17

представників відповідача - ОСОБА_3, адвокат за договором від 15.01.2018 р.; Павленко Л.І., довіреність № б/н від 03.01.18, заступник голови правління ОСББ "Молодість"; Захаров О.І, голова правління ОСББ "Молодість"

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Такт" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом, з урахуванням заяви про її уточнення, до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодість" про стягнення 31 165,20 грн. матеріальної шкоди та 10 000,00 грн. моральної шкоди.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.07.2017 у позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.2017 рішення господарського суду Харківської області від 03.07.2017 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 04 грудня 2017 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" задоволено. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.2017 та рішення господарського суду Харківської області від 03.07.2017 у справі № 922/4746/16 скасовано, справу № 922/4746/16 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2017 справу № 922/4746/16 було передано до розгляду судді Прохорову С.А.

Представник позивача в підготовчому засіданні 06.02.2018 підтримував позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву.

Представники відповідача в підготовчому засіданні 06.02.2018 проти позову заперечували.

Також позивач звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бакаріуса. На вирішення експертів поставити наступні питання : чи була спричинена моральна шкода Товариству з обмеженою відповідальністю ТАКТ внаслідок залиття 19 серпня 2016р. підвального приміщення фекаліями, якщо так, то який її орієнтовний розмір.

Розглянувши клопотання позивача суд враховує наступне.

У відповідності до положень ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Суд зазначає, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Тобто, визначення понесення позивачем моральної шкоди, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, носить сугубо суб'єктивний характер та залежить саме від розуміння та прийняття цих обставин самим позивачем.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення у справі судової експертизи.

Керуючись статтями 99, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ТОВ ТАКТ про призначення судової експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 09.02.2018

Суддя С.А. Прохоров