Ухвала

від 12.02.2018 по справі 906/1021/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" лютого 2018 р. Справа № 906/1021/17

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги (вх.№ 286/18 від 08.02.2018р.) Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу господарського суду Житомирської області, постановлену 15.01.2018р., про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Житомирської області № 906/1021/17 від 26.12.2017р. частково

у справі № 906/1021/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Спецпром"

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 441499,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від "15" січня 2018 року, заяву Державного підприємства Житомирський бронетанковий завод про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково, задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Житомирської області № 906/1021/17 від 26.12.2017 в частині стягнення з ДП "Житомирський бронетанковий завод" на користь ТОВ "Актив Спецпром" основного боргу в сумі 394971,95 грн.

Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, не погоджуючись з постановленою ухвалою, 08.02.2018р. звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№ 286/18 від 08.02.2018р.), в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження у разі необхідності, відстрочити сплату судового збору, ухвалу місцевого господарського суду скасувати та відмовити в задоволенні скарги ДП "Житомирський бронетанковий завод".

Дослідивши матеріали апеляційної скарги (вх.№ 286/18 від 08.02.2018р.) та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до п.п.2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Підпунктом 7 п.2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апелянтом Відділом примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області оскаржується ухвала господарського суду Житомирської області від 15.01.2018р. у справі № 906/1021/17, при цьому доказів сплати 1762,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги до суду не подано.

Разом з тим, Відділом примусового виконання рішень заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі з посиланням на те, що Департамент державної виконавчої служби є структурним підрозділом Міністерства юстиції України, яке є бюджетною установою та фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України; розрахунково-касове обслуговування здійснюється Державною казначейською службою України лише в межах відкритих асигнувань, враховуючи стислі строки подачі апеляційних скарг на судові рішення.

Відповідно до част.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на день подання апеляційної скарги - 02.02.2018р., враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Тобто част.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" визначено виключний перелік умов, за наявності яких, враховуючи майновий стан сторони, суд може відстрочити сплату судового збору. При цьому даний перелік розширеному тлумаченню не підлягає та не включає умову про наявність переваг для бюджетних установ.

Відтак, у клопотанні скаржника Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі слід відмовити.

Згідно ст.259 ГПК України,.особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За змістом ст.ст.41, 45 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони (позивач та відповідач) та треті особи.

Апелянтом доказів надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення позивачу та відповідачу не надано, поскільки до апеляційної скарги додані лише фіскальні чеки від 02.02.2018р. без описів вкладення.

У відповідності до част.2 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п.п.2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу (вх.№ 286/18 від 08.02.2018р.) Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу господарського суду Житомирської області від 15.01.2018р. у справі № 906/1021/17 - залишити без руху.

2. Зобов'язати апелянта Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги (вх.№ 286/18 від 08.02.2018р.) без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- докази сплати 1762,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду;

- докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу, відповідачу листом з описом вкладення.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

підписано "12" лютого 2018 року

Суддя Крейбух О.Г.