Ухвала

від 14.02.2018 по справі 906/1021/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"14" лютого 2018 р. Справа № 906/1021/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Демидюк О.О.

судді Юрчук М.І.

при розгляді апеляційної скарги Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на рішення господарського суду Житомирської області, ухвалене 05.12.17р. у справі № 906/1021/17

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Спецпром"

до Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 441499,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 05.12.2017р. у справі № 906/1021/17, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Спецпром" до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про стягнення 441499,44 грн. задоволено.

Зменшено розмір пені на 50 % - до 15295,30 грн.

Стягнуто з ДП "Житомирський бронетанковий завод" на користь ТОВ "Актив Спецпром" - 394971,95 грн основного боргу; - 15295,30 грн пені; - 12322,94 грн інфляційних; - 3613,94 грн 3% річних; - 6622,49 грн. - судового збору.

26.12.2017 року суддею господарського суду Житомирської області Вельмакіною Т.М. видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду Житомирської області від 05.12.2017р. у справі № 906/1021/17, яке набрало законної сили 22.12.2017р.

12.01.2018 року відповідач Державне підприємство Житомирський бронетанковий завод , не погоджуючись з ухваленим рішенням, подав до Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 05.12.2017 року у справі № 906/1021/17:

- змінити в частині стягнення 394971,95 грн. основного боргу у зв'язку з добровільним виконанням рішення суду в цій частині;

- скасувати в частині стягнення 15295,30 грн пені; - 12322,94 грн інфляційних; - 3613,94 грн 3% річних і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у відповідній частині.

- визнати виконавчий документ - наказ Господарського суду Житомирської області № 906/1021/17 від 26.12.2017 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 394971,95 грн. у зв'язку з добровільним виконанням рішення суду в цій частині.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.01.2017р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на рішення господарського суду Житомирської області від 05.12.2017р. у справі № 906/1021/17, розгляд справи призначено на 14.02.2018 року об 10:30 год.

15.12.2017 року вступив в дію новий Господарський процесуальний кодекс України.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до ч.13 ст. 32 ГПК України (в редакції від 15.12.2017р.), справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом абз.2 ч.10 ст. 32 ГПК України (в редакції від 15.12.2017р.), якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Автоматизованою системою документообігу суду на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 року у справі № 906/1021/17 проведено автоматичну зміну складу колегії суддів у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Демянчука Ю.Г. та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демидюк О.О., суддя Юрчук М.І., про що складено протокол зміни складу колегії суддів від 14.02.2018 року.

Керуючись ст.ст. 32, 234, підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на рішення господарського суду Житомирської області, ухвалене 05.12.17р. у справі № 906/1021/17, яка призначена до розгляду 14.02.2018 року об 10:30 год.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Юрчук М.І.