Ухвала
від 12.02.2018 по справі 911/501/17
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 911/501/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої А.М. на постанову Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів : Буравльова С.І., Андрієнка В.В., Власова Ю.Л. від 22.06.2017 та на рішення Господарського суду Київської області суддя: Ярема В.А. від 18.04.2017 у справі

за позовом Громадської організації "Агенція розвитку кредитно - споживчого партнерства" до Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк"

про стягнення 87 445, 08 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Радикал Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої А.М. 20.10.2017 звернулось із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 та на рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2017.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2018 справа передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

За приписами підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами , що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До касаційної скарги, яка подана повторно, додано клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, яке обґрунтовано тим, що ухвалою Вищого господарського суду України від 11.10.2017 первісна касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої А.М. подана 31.07.2017 була повернута скаржнику. На думку скаржника касаційна скарга подана 31.07.2017 була подана в строк, оскільки постанова Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 була направлена лише 04.07.2017, а отримана ним 11.07.2017.

Як вбачається з матеріалів справи, обґрунтування клопотання про поновлення строку, підтверджується відміткою на зворотному боці останньої сторінки постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017, про відправку 04.07.2017 та копією конверта.

Відповідно до частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017 за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене та з урахуванням строків поштового обігу кореспонденції і розумності строків звернення скаржником до суду, колегія суддів, дійшла висновку, що клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження за повторно поданою касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду касаційної інстанції.

Керуючись статтею 53 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017 та підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, статтями 234, 294, 295, 288, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

1 . Поновити Публічному акціонерному товариству "Радикал Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої А.М. строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої А.М. і здійснити перегляд постанови та рішення без повідомлення учасників справи.

3. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 02.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.Краснов

Судді Г.Мачульський

І.Кушнір

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення12.02.2018
Оприлюднено13.02.2018
Номер документу72150048
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/501/17

Постанова від 13.04.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 12.02.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 11.10.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Попікова O.B.

Постанова від 22.06.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 29.05.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Рішення від 18.04.2017

Господарське

Господарський суд Київської області

Ярема В.А.

Ухвала від 20.03.2017

Господарське

Господарський суд Київської області

Ярема В.А.

Ухвала від 24.02.2017

Господарське

Господарський суд Київської області

Ярема В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні