Вирок

від 03.11.2010 по справі 1-199/10

КРАСНОЛИМАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-199-10 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 ноября 2010 года г. Красный Лиман

Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Мороз Л.II.

при секретаре - Кононенко Н. В.

с участием прокурора - Викторова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красный Лиман уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, имеющий неполное среднее образование, ранее судим: 1) 27.01.1994 года Славянским городским судом по ст.ст. 81 ч.3, 140 ч.2, УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 01.08.1995 года согласно Указа Президента Украины об амнистии; 2) 11.05.1998 года Краматорским городским судом но ст.ст. 140 ч.3, 145 ч. 1, 42 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 03.05.2001 года условно досрочно по определению суда от 02.03.2001 гола на не отбытый срок 1 гол 7 месяцев 1 день; 3)10.12.2002 года Славянским городским судом по ст.ст. 185 ч.2, 71 ч. 1 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 15.08.2005 года по отбытию срока наказания; 4) 22.12.2009 года Краснолиманским городским судом но ст. 286 ч. 1, 69 УК Украины к 160 часам общественных работ; женат, народным депутатом не является, военнообязанный, беспартийный, правительственных наград не имеет, не работает, проживает без регистрации ІНФОРМАЦІЯ_3 городского совета Донецкой области, зарегистрирован в ІНФОРМАЦІЯ_4, Краснолиманского городского совета Донецкой области.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 В., в один из дней с 20 по 28 декабря 2009 года, в ночное время, точную дачу и время в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, он, достоверно зная о совершении неизвестным мужчиной, личность которого установить в ходе расследования не представилось возможным, и материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, преступления - кражи чужого имущества, имевшей место в период с 20.12.2009 года по 28.12.2009 года в домовладении по пер. Школьный,7 в с. Лозовое Краснолиманского городского совета Донецкой области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, заранее не обещав, продал похищенные при совершении указанного преступления: 1) две плиты стационарной тепловой печи стоимостью 240,00 гривен, 2) 7 колосников стационарной тепловой печи стоимостью 46,55 гривен, 3) металлическую трубу стоимостью 28,00 гривен, а всего на общую сумму 314,00 гривен, ОСОБА_3 па территории домовладения но ул. Жилмассив,7\8 и с.Лозовое Краснолимапского городского совета Донецкой области за 120,00 гривен. Полученное вознаграждение он истратил на свои личные нужды.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_4 вину спою и совершении преступления признал полностью.

Суду он пояснил, что в декабре 2009 года, точной даты не помнит, в вечернее время к нему в гости пришел знакомый по имени Сергей по прозвищу Лысый , фамилии его не знает, который принес с собой бутылку самогона и предложил выпить. С Сергеем он познакомился летом 2009 года в с. Лозовое Краснолиманского городского совета Донецкой области. Во дворе они выпили и Сергей спросил у него куда можно сдать плиту и колосники. Вместе с Сергеем они пришли к заброшенному домовладению по

ул.Школьной с. Лозовая. Он спросил у Сергея, кому принадлежит данное домовладение.

Тот ответил что дом никому не принадлежит, и он заброшен. Подойдя к дому, они зашли во двор. Возле входной калитки во дворе он увидел большую сумку, печную плиту, 7 колосников для печной плиты и металлическую трубу. Что находнлось в сумке, он не знает и Сергей ему об этом не говорил. Они взяли печную плиту и колосники с печной плиты, трубу и пошли к ОСОБА_3, который проживает в с.Лозовое, чтобы продать тому детали печи и трубу. Подойдя к дому ОСОБА_3, они позвали его, и когда тот вышел, предложили ему купить указанные вещи. Андрей спросил, кому принадлежат эти вещи и не ворованные ли они. Он ответил, что данные вещи принадлежат ему, и они не ворованные. Андрей купил эти вещи, я именно печную плиту, колосники к печной плиты и металлическую трубу за 120 гривен. Вырученные деньги они с Сергеем поделили между собой. Полученные деньги истратили на личные нужды.

Кроме личного признания подсудимого своей вины в совершении преступления, вина ОСОБА_1 подтверждается материалами уголовного дела:

*заявлением потерпевшего ОСОБА_5 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20.12.2009 по 28.12.2009 года похитило с его домовладения телевизор, вентилятор, колонки с ДВД, газовый балон, палатку для зимней рыбалки, ванну оцинкованую, 4 плиты с пола, 12 шт. колосников, 4 дверцы с плиты, костюм спортивный, светильник шахтерский, костюм химзащиты, 2 сковородки ( л. д. 8);

*протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2010 года с фототаблицами к нему ( л.д. 10-14);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с применением

фотосъемки и фототаблицами к нему, согласно которого подсудимый ОСОБА_4 в присутствии понятых указал место где лежали металлические изделия которые ранее похитил парень по имени Сергей, а также указал домовладение № 10 по переулку Школьный в с. Лозовое к которому его привел парень по имени Сергей. (л. д. 37-41);

- заключением экспертизы № 15/03 от 15.03.2010 года о стоимости почищеного имущества у потерпевшего ОСОБА_5 ( л. д. 62-64);

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного деля, суд считает, что события преступления имели место, виня подсудимого в совершении преступления доказана полностью, действия его правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 198 УК Украины, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо полученного преступным путем, при отсутствии признаков легализации доходов, полученных преступным путем.

При избрании наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также принимает ко внимание данные сто личности: ранее сулим, но месту жительства характеризуется положительно, па учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, и содеянном чистосердечно раскаивается,

К смягчающим обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаивание подсудимого.

Отягчающие обстоятельства суд относит совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

Суд считает, что подсудимому ОСОБА_4 необходимо избрать наказание в виде ареста.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.32.3, 324 УІ1К Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_1 признать виновным и подвергнуть наказанию по ст.198 УК Украины к 2 (двум) месяцам ареста.

Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с дня сто задержания 14.10.2010 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления в закопую силу приговора оставить прежнюю - содержание под стражей в С11№ 6т. Артемовск.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента вручения его копии осужденному, остальными участниками процесса с момента его провозглашения через Краснолиманский городской суд Донецкой области.

Председательствующий -