Ухвала

від 12.02.2018 по справі 905/245/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.02.2018 р.                     Справа № 905/245/18                                         

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В, розглянувши матеріали

позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГМР Транс», м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 405 619,29 грн., з яких 327 563,95 грн. – інфляційні витрати та 78 055,34 грн. – 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГМР Транс», м. Дніпро звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 405 619,29 грн., з яких 327 563,95 грн. – інфляційні витрати та 78 055,34 грн. – 3% річних.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на несвоєчасну оплату відповідачем основної суми заборгованості за договором на транспортне обслуговування №КС-ДрМЗ/70-14, підтверджену рішенням господарського суду Донецької області у справі №905/683/16 від 30.03.2016р., яким вирішено стягнути основну суму заборгованості, внаслідок чого, позивач нараховує 3% річних та інфляційні втрати.

Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вищезазначених вимог, позивачем до позовної заяви не надано належним чином засвідчених копій договору доручення №КС-ДрМЗ/55-14 від 01.04.2014р. та договору на транспортне обслуговування №КС-ДрМЗ/70-14 від 01.04.2014р.

Таким чином, в матеріалах позовної заяви відсутні належні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.162, ч.2 ст. 164, ст. 172, ч.1 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГМР Транс», м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 405 619,29 грн., з яких 327 563,95 грн. – інфляційні витрати та 78 055,34 грн. – 3% річних залишити без руху.

2.Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ГМР Транс», м. Дніпро строк для усунення недоліків до 26.02.2018 року.

3.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ГМР Транс», м. Дніпро спосіб усунення недоліків шляхом надання належним чином засвідчених доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме договір доручення №КС-ДрМЗ/55-14 від 01.04.2014р. та договір на транспортне обслуговування №КС-ДрМЗ/70-14 від 01.04.2014р.

Роз'яснити Приватному підприємству «Центр сучасних технологій», с. Новоселидівка, Мар'їнського району Донецької області, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до ч.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

           Суддя О.В. Чернова