Ухвала
від 13.02.2018 по справі 924/97/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98


УХВАЛА

"13" лютого 2018 р.Справа № 924/97/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства Буд-Хмельниччина , м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про визнання недійсним пункту 7 рішення Хмельницької міської ради сімнадцятої сесії від 20.09.2017 р. №55, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 року до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява приватного підприємства Буд-Хмельниччина до Хмельницької міської ради, в якому просить визнати недійсним пункт 7 рішення Хмельницької міської ради сімнадцятої сесії від 20.09.2017 р. №55, визнати поновленим договір оренди землі №681010004000353 від 21.02.2012 року на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, та визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі №681010004000353 від 21.02.2012 року із внесеними змінами №681010004000724 від 09.08.2012 р. та №334/02 від 18.02.2015 р. в наступній редакції: Хмельницька міська рада, в особі міського голови ОСОБА_1, який діє на підставі Закону України Про місцеве самоврядування в Україні надалі - Орендодавець , з одного боку та Приватне підприємство БУД-ХМЕЛЬНИЧЧИНА , код ЄДРПОУ 30788490, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі статуту, надалі - Орендар з другого боку, уклали дану додаткову угоду про наступне: 1) Поновити договір оренди землі №681010004000353 від 21.02.2012 р. на новий термін на 3 (три) роки до 26.08.2020 року. Після закінчення строку дії Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. 2) П. 5 викласти в новій редакції: Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 215270,00 (двісті п'ятнадцять тисяч двісті сімдесят гривень 00 копійок ) ; 3) П.9 викласти в новій редакції Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі відповідно до ст. 22 ЗУ Про оренду землі в розмірі 8610,80 грн. (вісім тисяч шістсот десять гривень 80 коп.) в рік, що становить 4 (чотири) відсотки від нормативно грошової оцінки земельної ділянки на рахунок №33218812700002, МФО 815013, ЄДРПОУ 38045529, код платежу 13050200, одержувач: УДКСУ у м. Хмельницькому (м. Хмельницький) .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.02.2018 року зазначену позовну заяву передано для розгляду судді Виноградовій В.В.

За правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ст. 4).

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762 гривні.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як убачається із матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання недійсним пункту рішення, визнання поновленим договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі у запропонованій редакції. Однак, як убачається із доданих до позовної заяви документів, судовим збором оплачено лише дві вимоги немайнового характеру по 1762,00 грн. кожна на загальну суму 3524,00 грн. Таким чином, за подання до суду однієї позовної вимоги немайнового характеру позивачем судового збору в сумі 1762,00 грн. не сплачено.

Також згідно з ч. 5 ст. 91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до п. 8 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Проте позивачем в порушення вищезазначених вимог цієї інформації не зазначено.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

З огляду на зазначене, суд вважає за належне залишити без руху позовну заяву приватного підприємства Буд-Хмельниччина , м. Хмельницький до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький про визнання недійсним пункту 7 рішення Хмельницької міської ради сімнадцятої сесії від 20.09.2017 р. №55, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, надавши позивачу строк у п'ять днів для усунення вищезазначених недоліків, а саме: подання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, зазначення інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства Буд-Хмельниччина , м. Хмельницький до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький про визнання недійсним пункту 7 рішення Хмельницької міської ради сімнадцятої сесії від 20.09.2017 р. №55, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, зазначення інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвала набирає законної сили 13.02.2018 р. і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (29000, АДРЕСА_1), 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3). Всім рек. з пов. про вруч.

СудГосподарський суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення13.02.2018
Оприлюднено14.02.2018
Номер документу72164511
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —924/97/18

Постанова від 21.11.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Ухвала від 09.11.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Ухвала від 19.10.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Ухвала від 24.09.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Постанова від 14.08.2018

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 09.08.2018

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 25.06.2018

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 18.06.2018

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 18.06.2018

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Рішення від 22.05.2018

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Виноградова В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні