Ухвала

від 13.02.2018 по справі 908/1973/17

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги

13.02.2018 справа № 908/1973/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Промто Плюс» , м. Запоріжжя, на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.11.2017 (повне рішення складено 20.11.2017) у справі№ 908/1973/17 (суддя - В. І. Черкаський) за позовомВідкритого акціонерного товариства «Вуглецевий композит» , м. Запоріжжя, доПриватного підприємства «Промто Плюс» , м. Запоріжжя, простягнення 217' 911,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.11.2017 (повне рішення складено 20.11.2017) по справі № 908/1973/17 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Вуглецевий композит» , м. Запоріжжя, до Приватного підприємства «Промто Плюс» , м. Запоріжжя, задоволено у повному обсязі та стягнуто з останнього суму збитків у розмірі 187' 111,00 грн., суму неустойки у розмірі 30' 800,00 грн. та судовий збір у розмірі 3' 268,67 грн.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Приватне підприємство «Промто Плюс» , м. Запоріжжя, 04.12.2017 звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.11.2017 по справі № 908/1973/17.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Промто Плюс» , м. Запоріжжя, на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.11.2017 було повернуто заявникові без розгляду на підставі п.п. 3, 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла до 15.12.2017).

10.01.2018 Приватне підприємство «Промто Плюс» , м. Запоріжжя, повторно звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.11.2017 по справі № 908/1973/17 та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.01.2018 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Промто Плюс» , м. Запоріжжя, залишено без руху у зв'язку з неналежними доказами оплати судового збору (незавірена копія квитанції) та неповажністю причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Зазначеною ухвалою зобов'язано скаржника впродовж 10-ти денного строку з моменту отримання ухвали усунути вказані в ній недоліки.

07.02.2018 року на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що апелянтом отримано ухвалу суду 02.02.2018, що свідчить про обізнаність останнього стовно недоліків поданої ним скарги.

Таким чином, строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 12.02.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Враховуючи те, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, а саме: заявником не надано оригіналу або належним чином завіреної копії квитанції про оплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.11.2017, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга з зазначеної підстави підлягає поверненню заявникові.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Крім того, як уже було зазначено, однією із підстав залишення апеляційної скарги без руху було те, що наведені у клопотанні скаржника причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними та зобов'язано останнього вказати інші обґрунтовані причини такого пропуску.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, оскільки відповідачем не наведено інших об'єктивних підстав пропуску строку, а вказані раніше причини визнано неповажними, апеляційний суд з цієї підстави відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 3 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260, 261, 281 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Промто Плюс» , м. Запоріжжя, на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.11.2017 по справі № 908/1973/17.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Промто Плюс» , м. Запоріжжя, на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.11.2017 по справі № 908/1973/17 - повернути заявникові.

Справу № 908/1793/17 - повернути до Господарського суду Запорізької області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду впродовж двадцяти днів з дня її постановлення у порядку п. 17.5 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга б/н від 10.01.2018 з доданими до неї документами на 24 арк., клопотання б/н від 10.01.2018 про зупинення виконання рішення з додатками на 11 арк.

Головуючий суддя В. М. Татенко

Судді: О. О. Радіонова

ОСОБА_3

Надруковано примірників: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1- у справу.

ОСОБА_4 (057)-702-01-54