Ухвала

від 14.02.2018 по справі 219/3600/2014-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 219/3600/2014-ц Номер провадження 22-ц/775/80/2018

У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Санікової О.С., Соломахи Л.І,

за участю секретаря Марченко Я.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Куровської М.Я.,

представника третьої особи Атаманченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області в залі судових засідань №4 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року, в справі №219/3600/2014-ц, ухваленого судом у складі судді Любчика О.В. у місті Бахмуті Донецької області (повний текст судового рішення виготовлений 30 листопада 2017 року), за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Дружба , треті особи: комунальне підприємство Бахмутське бюро технічної інвентаризації , відділ Держгеокадастру в Артемівському районі Донецької області Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання права власності на гараж, за зустрічним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Дружба до Бахмутської міської ради Донецької області, ОСОБА_1, треті особи: комунальне підприємство Бахмутське бюро технічної інвентаризації , відділ Держгеокадастру в Артемівському районі Донецької області Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання права власності, визнання недійсним рішення міської ради та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Дружба , треті особи: комунальне підприємство Бахмутське бюро технічної інвентаризації , відділ Держгеокадастру в Артемівському районі Донецької області Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання права власності на гараж - відмовлено.

Зустрічний позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Дружба до Бахмутської міської ради Донецької області, ОСОБА_1, треті особи: комунальне підприємство Бахмутське бюро технічної інвентаризації , міськрайонне управління у Бахмутському районі та м. Бахмуті Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання права власності, визнання недійсним рішення міської ради та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку - задоволено частково.

Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В судовому засіданні апеляційного суду позивач ОСОБА_1 вважав неможливим розглядати вказану справу за скаргою без участі його представника адвоката ОСОБА_4, тому заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та про продовження строку розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідача ОСББ Дружба Куровська М.Я. заперечувала проти заявленого клопотання щодо відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи КП Бахмутське бюро технічної інвентаризації Атаманченко А.В. в судовому засіданні апеляційного суду заперечував проти заявленого клопотання щодо відкладення розгляду справи.

В судове засідання апеляційного суду представник відділу Держгеокадастру в Артемівському районі Донецької області Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ст. 130 ЦПК України.

Представник Бахмутської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ст. 130 ЦПК України, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю (а.с. 6-7, том 3).

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників справи щодо можливості розгляду справи за відсутністю представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 та продовження розгляду справи, дослідивши матеріали справи з цього питання, апеляційний суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, клопотання ОСОБА_1 - задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 27 листопада 2017 року уклав з адвокатом ОСОБА_4 договір на надання правової допомоги, відповідно якого адвокат зобов'язалась надавати правову допомогу ОСОБА_1 у тому числі - в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частин 1, 2 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 є обґрунтованим.

Крім того, ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній вище справі.

4 січня 2018 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 17 січня 2018 року.

В період з 9 січня 2018 року по 18 січня 2018 року включно головуючий суддя Космачевська Т.В. перебувала на лікарняному. Розгляд справи відкладено на 14 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

За таких обставин, враховуючи особливості розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та продовжити строк її розгляду не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 260, 371, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 28 лютого 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 продовжити на 15 днів.

Судді: