Ухвала

від 14.02.2018 по справі 291/423/17

РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/423/17

2/291/18/18

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

14 лютого 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Руденко З.Б,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок"

до ОСОБА_2,

Чорнорудецького фермерського господарства "Поділля" Ружинського району Житомирської області,

Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області

про визнання недійсним договору оренди землі, визнання незаконними та скасування державної реєстрації права оренди землі та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

14.02.2018р. представник позивача ПСП "Агрофірма "Світанок" подав до суду по вказаній цивільній справі заяву, в якій викладає обгрунтування позову та просить задовольнити позовні вимоги ПСП "Агрофірма "Світанок" в повному обсязі, а також просить судове засідання по даній справі проводити без участі представника позивача ПСП "Агрофірма "Світанок" за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідачів відносно задоволення викладеного у вказаній заяві клопотання щодо проведення судового засіданні у відсутність представника позивача не заперечив. Однак просить суд відмовити представнику позивача у прийнятті по вказаній цивільній справі даної заяви в частині обгрунтування позовних вимог, мотивуючи це тим, що у своїй заяві, яка подана до суду під час розгляду справи по суті, позивач фактично змінює підставу свого позову, а також тим, що відповідно до ст. 174 ЦПК України подана представником позивача заява не є заявою по суті справи.

Суд, дослідивши подану представником позивача ПСП "Агрофірма "Світанок" заяву, вислухавши пояснення представника відповідачів , встановив наступне.

07.04.2017р. ПСП "Агрофірма "Світанок" звернулось до відповідачів із позовом, в якому просило визнати недійсним договір оренди землі від 29.12.2016р. між ОСОБА_2 та ЧФГ "Поділля" Ружинського району Житомирської області; визнати незаконною та скасувати проведену 29.12.2016р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на земельну

2

ділянку, загальною площею 1.719 га, кадастровий номер земельної ділянки 1825286800:01:000:0088, номер запису про інше речове право 18477935, та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , індексний номер33343193 від 04.01.2017р.14:56:31 (а.с.2-6).

20.04.2017р. по справі було проведено попереднє судове засідання, під час якого було розглянуто клопотання позивача про витребування доказів, та за наслідками якого винесено ухвалу про закінчення підготовки цивільної справи до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду (а.с.53).

26.06.2017р. по справі розпочато розгляд по суті (а.с.97).

Тобто по вказаній справі, як зазначалось вище, проведено попереднє судове засідання у відповідності до вимог ЦПК України в редакції, яка діяла до 15.12.2017р., та розпочато розгляд справи по суті.

Під час розгляду справи по суті, зокрема, за клопотаннями представників сторін було витребувано додаткові докази ( здійснено допит свідка ОСОБА_3А.), а також призначено проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка діє з 15.12.2017р., справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження по яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Випадки, коли розгляд справи після набрання чинності новим ЦПК України починається спочатку, передбачені пунктами 1, 3, 5 Перехідних положень, натомість пункт 9 Перехідних положень таких застережень не містить.

А тому суд приходить до впевненості, що для визначення стадії, з якої суд повинен продовжувати розгляд справи, слід виходити зі стадії, на якій перебував розгляд справи станом на 15.12.2017р.

По даній справі, станом на 15.12.2017р. проводиться розгляд справи по суті, тобто з'ясування обставин справи та дослідження доказів.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, в редакції, яка діє з 15.12.2017р., при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи надають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно в заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є : позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Таким чином, подана представником позивача заява не є заявою по суті справи, передбаченою ст.174 ЦПК України.

Крім того, ч.3 вказаної статті передбачено, що підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначається цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Главою 6 ЦПК України врегульовано проведення розгляду справи по суті та не передбачено на стадії розгляду справи по суті подання учасниками справи заяв по суті.

Статтею 222 ЦПК України передбачено, що на стадії розгляду справи по суті суд з'ясовує та вирішує заяви чи клопотання , пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Проаналізувавши подану 14.02.2018р. до суду заяву представника позивача ПСП "Агрофірма "Світанок" суд вважає, що вона в частині клопотання про проведення судового розгляду без участі представника позивача ПСП "Агрофірма"Світанок" є заявою , пов'язаною з розглядом справи, а тому в цій частині вона підлягає прийняттю судом по даній цивільній справі.

В іншій частині, а саме: в частині обгрунтування позовних вимог , заява представника ПСП "Агрофірми "Світанок" не є заявою, пов'язаною з розглядом справи, передбаченою ст.222 ЦПК України, а також заявою по суті справи, передбаченою ст. 174 ЦПК України, а тому в її прийнятті по даній справі необхідно відмовити.

3

Керуючись п.9 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 174, 222 ЦПК України суд

у х в а л и в:

В прийнятті до розгляду по цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" до ОСОБА_2, Чорнорудецького фермерського господарства "Поділля" Ружинського району Житомирської області, Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним договору оренди землі, визнання незаконними та скасування державної реєстрації права оренди землі та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, заяви представника позивача ПСП "Агрофірма "Світанок" від 14.02.2018р. про обгрунтування позовних вимог - відмовити.

Заяву представника позивача ПСП "Агрофірма "Світанок" від 14.02.2018р. про проведення засідання по даній цивільній справі без участі представника позивача ПСП "Агрофірма"Світанок" - прийняти до розгляду та задовольнити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_4