Ухвала

від 13.02.2018 по справі 905/1864/17

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та поновлення строку на апеляційне провадження

13.02.2018 справа № 905/1864/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 24.10.2017 року (повне рішення складено 30.10.2017 року) у справі№905/1864/17(суддя Паляниця Ю.О.) за позовомМаріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Віртус", м.Маріуполь Донецької області проповернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.10.2017 у справі №905/1864/17 відмовлено у задоволенні позову Маріупольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртус" про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Віртус" повернути до земель запасу територіальної громади м. Маріуполя земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови, площею 0,0156 га, яка була надана з метою та цільовим призначенням для обслуговування торгівельного павільйону-закусочної за адресою: вул. Блажевича, 67 у Кальміуському районі міста шляхом демонтажу торгівельного павільйону-закусочної.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Маріупольська міська рада звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 24.10.2017 у справі №905/1864/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Маріупольської міської ради.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.2018 апеляційну скаргу Маріупольської міської ради на рішення господарського суду Донецької області від 24.10.2017 року у справі №905/1864/15 залишено без руху; зобов'язано Маріупольську міську раду усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме, сплатити судовий збір та надати до Донецького апеляційного господарського суду докази його сплати; роз'яснено Маріупольській міській раді, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

На адресу Донецького апеляційного господарського суду від Маріупольської міської ради надійшли докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги (платіжне доручення №15 від 24.01.2018 в розмірі 2400,00 грн.), тобто усунуто недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-19 від 03.10.2017.

Згідно з приписами п. 13 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України №1799-XII від 06.11.91р. у редакції, яка діяла до 15.12.2017р., апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначено, що при оголошені вступної та резолютивної частини рішення суду 24.10.2017 представник Маріупольської міської ради не був присутній. Повний текст рішення Маріупольська міська рада отримала 18.12.2017. З урахуванням зазначеного, та у зв'язку із святковими днями наприкінці року, які були неробочими, Маріупольською міською радою пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 24.10.2017 у справі №905/1864/17.

Судова колегія, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку зазначає, що причини, наведені скаржником, є поважними, та вважає за необхідне його задовольнити.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи, що апелянтом усунуто, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Маріупольській міській раді, м. Маріуполь пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 24.10.2017 року у справі №905/1864/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Маріупольської міської ради, м. Маріуполь на рішення господарського суду Донецької області від 24.10.2017 року у справі №905/1864/17/17.

3.Встановити строк до 05.03.2018 для подання ТОВ "Віртус", м.Маріуполь Донецької області відзиву на апеляційну скаргу.

4. Зупинити дію рішення господарського суду Донецької області від 24.10.2017 у справі №905/1864/17.

Судова колегія звертає увагу сторін, що згідно з приписами ч.3 ст.131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

За положеннями підпункту 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано 3 екз.:

1 - позивачу;

1 - відповідачу; 1 - у справу.