Ухвала

від 08.02.2018 по справі 910/31412/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"08" лютого 2018 р. Справа№ 910/31412/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

за участю секретаря судового засідання Вага В.В.

від позивача: Таран Д.П.,

від відповідача: Федосюк Ю.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2017р. у справі №910/31412/15 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Приватного підприємства "Сканпласт"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

про стягнення 4618594,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.03.2016р. у справі №910/31412/15 позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017р. рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2016р. змінено, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Відповідача на користь Позивача 5390644,54 грн страхового відшкодування.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2017р. рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2016р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017р. у справі №910/31412/15 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2017р. позов задоволено повністю. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача суму страхового відшкодування у розмірі 4618594 грн 44 коп., судовий збір у розмірі 69278 грн 92 коп. та витрати на проведення експертизи у розмірі 21006 грн 00 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням, Відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017р. справу №910/31412/15 прийнято до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 07.12.2017р. У судовому засіданні 07.12.2017р. оголошено перерву до 14.12.2017р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017р. у справі №910/31412/15 призначено повторну комісійну судову експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провадження у справі зупинено.

16.01.2018р. супровідним листом від 05.01.2018р. №19/117-102 Центр повернув до Київського апеляційного господарського суду матеріали справи №910/31412/15 та зазначив, що ухвала суду від 14.12.2017р. залишена без виконання у зв'язку із тим, що станом на день отримання ухвали суду кваліфікацію на право проведення пожежно-технічної експертизи за спеціальністю 10.8 "Дослідження причин виникнення і розвитку пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки" має лише один судовий експерт, а саме Сметров О.Г., а тому провести повторну комісійну судову експертизу Центр не має можливості.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2018р. поновлено провадження у справі №910/31412/15, призначено судове засідання на 08.02.2018р.

02.02.2018р. Позивач подав до суду клопотання щодо призначення судової комісійної пожежно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з призначенням Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провідною експертною установою.

08.02.2018р. Відповідач подав до суду клопотання щодо визначення експертної установи для проведення комісійної судової експертизи та доручити проведення вказаної експертизи Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

У судовому засіданні Позивач заперечив проти задоволення клопотання Відповідача щодо визначення експертної установи, оскільки для визначення експертної установи необхідно враховувати регіональний принцип.

Враховуючи, що об'єкт експертизи знаходиться у місті Полтава, що у Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України відсутні відповідні судові експерти, що найближчими за територіальністю є Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України та Харківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, Київський апеляційний господарський суд вирішив доручити вказаним установам проведення повторної комісійної судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 14.12.2017р., з визначенням Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провідною експертною установою.

Керуючись ст.230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Доручити проведення повторної комісійної судової експертизи у справі №910/31412/15, призначеної ухвалою суду від 14.12.2017р., Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (40007, м. Суми, вул. Промислова, 8) та Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61039, м. Харків, вул. Ковтуна, 34) з визначенням Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провідною експертною установою.

2. Направити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (40007, м. Суми, вул. Промислова, 8) матеріали справи №910/31412/15 для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017р.

3. Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи та отримання судом експертного висновку з матеріалами справи.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко