Ухвала
від 15.02.2018 по справі 127/3840/13-ц
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/3840/13

Провадження № 2-п/127/14/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2013 року у цивільній справі №127/38/40/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яка не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні станом на 01.01.2018 року становить 1 762 грн.

Згідно п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Натомість, як вбачається зі змісту заяви та доданих до останньої документів заявником судовий збір у вищезазначеному розмірі не сплачено. А відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн. та надати суду оригінал платіжного документу.

Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.2 ст.185 ЦПК України).

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 260, 261, 285 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2013 року у цивільній справі №127/38/40/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 25 лютого 2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:

СудВінницький міський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення15.02.2018
Оприлюднено16.02.2018
Номер документу72202269
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —127/3840/13-ц

Ухвала від 05.12.2024

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Сичук М. М.

Ухвала від 12.11.2024

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Сичук М. М.

Ухвала від 17.02.2022

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Луценко Л. В.

Рішення від 06.06.2018

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Луценко Л. В.

Ухвала від 16.05.2018

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Луценко Л. В.

Ухвала від 14.03.2018

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Луценко Л. В.

Ухвала від 15.02.2018

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Луценко Л. В.

Ухвала від 11.03.2013

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Луценко Л. В.

Рішення від 29.03.2013

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Луценко Л. В.

Ухвала від 27.02.2013

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Луценко Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні