Кременчуцький районний суд Полтавської області
м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31, 39600, 0(536)-74-13-27
ПОСТАНОВА
15 травня 2009 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В. , з участю секретаря Трофуші І.М., прокурора Яременко 0.І., адвоката ОСОБА_1 0.І., розглянувши подання слідчого відділу розслідування дорожньо - транспортних пригод ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого водієм ТОВ МАЗ-Транс, мешкає АДРЕСА_1 ,-
встановив:
З наданих матеріалів кримінальної справи , порушеної 19.03.2009 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди за ч.З ст.286 КК України вбачається, що 19 березня 2009 року близько 10-ї години водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем SKANIA- НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE державний номер АН 8828 XX, рухався по автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя в напрямку ОСОБА_4. В цей же час в зустрічному напрямку рухався автомобіль ВАЗ-210934-20 державний номер 0454 під керуванням водія ОСОБА_5. В салоні автомобілю ВАЗ-210934-20 в якості пасажирів знаходилися ОСОБА_6, ОСОБА_7 та н/л ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4
В процесі руху на 266 км + 900 м вказаного автошляху водій ОСОБА_3, під час виконання маневру обгону, в умовах недостатньої видимості, не впевнившись в безпеці даного маневру, виїхав на смугу зустрічного руху, де допусти зіткнення з автомобілем ВАЗ-210934-20.
19.03.2009 року ОСОБА_3 було затримано згідно ст.115 КПК України .
28.03.2009 року ОСОБА_3 пред явлено обвинувачення за ч.З ст.286 КК України.
3.04.2009 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий відділу розслідування дорожньо - транспортних пригод ГУМВС України в Полтавській області звернувся з поданням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, мотивуючи це необхідністю проведення ряду слідчих дій, а саме- призначенням та проведенням додаткових експертиз по справі.
В засіданні слідчий Прогрущенко М.В. підтримав подання.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.
Адвокат обвинуваченого ОСОБА_1 просить відмовити в задоволенні подання.
Заслухавши думку вказаних осіб, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, слід дійти до наступного висновку.
Згідно ст. 165-3 КПК України за відсутністю підстав для зміни запобіжного заходу чи у разі неможливості закінчення розслідування справи в частині доведеного обвинувачення , слідчий за погодженням з відповідним прокурором або прокурор звертається до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою.
Як вбачається з досліджених матеріалів справи , ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.286 КК України. З квітня 2009 року йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 2 місяців, і цей строк закінчується 19.05.2009 року. Одночасно по справі ще потрібно призначити та провести судово-медичну експертизу відносно потерпілої ОСОБА_9, призначити додаткову судово-автотехнічну експертизу , тобто на цей час неможливо закінчити розслідування справи , тому слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 165-3 КПК України,-
постановив:
Продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 4 місяців, рахуючи з 19 березня 2009 року.
На постанову на протязі 3 діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області.
Суддя О.В.Святська
Суд | Кременчуцький районний суд Полтавської області |
Дата ухвалення рішення | 15.05.2009 |
Оприлюднено | 16.02.2018 |
Номер документу | 72212483 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Кременчуцький районний суд Полтавської області
Святська О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні