Ухвала

від 15.02.2018 по справі 2-652/2010

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-652/2010

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь скаргу Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Аваль на дії державного виконавця, зобов'язання вчинити певні дії та скасування постанови, суд,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищеназвана скарга.

На примусовому виконанні Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області знаходилось виконавче провадження № 51642829, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-652/10, виданого 22.03.2010 року Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль заборгованості за кредитним договором в сумі 338 477,13 доларів США, що еквівалентно на дату винесення рішення суду 2 606 273,92 гривень та державного мита та витрат на ІТЗ в сумі 1 730,00 гривень.

Зазначене рішення винесено з підстав невиконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань встановлених кредитним договором, в забезпечення по кредиту боржником було надано банку в іпотеку майно, а саме: житловий будинок № 54 з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Калаглія, вул. Чапаєва, що складається в цілому з одного цегляного житлового будинку під літ. А-2, А(1),а,а(1), а(2) , житловою площею 117,0 кв.м., загальною площею 370,1 кв.м., два сараї під літ. Б , В , 1-6 спорудження та знаходиться на земельній ділянці фактичного користування площею 1200 кв.м.

10 жовтня 2017 року на адресу ПАТ ОСОБА_1 Аваль надійшов оригінал виконавчого листа у супроводі постанови про повернення виконавчого документа від 27.06.2017 року. Виконавче провадження № 51642829 завершено відповідно до п. 9. ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження (далі- Закон) з наступних підстав - законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Суд вважає, що скарга Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Аваль на дії державного виконавця, зобов'язання вчинити певні дії та скасування постанови не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 74 ч.1 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії або бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом .

Так судом встановлено, 14 липня 2016 року державним виконавцем відкрите виконавче провадження № 51642829 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль на підставі виконавчого листа № 2-652/10. Заявник зазначає, що з моменту відкриття виконавчого провадження № 51642829, державним виконавцем несвоєчасно та не в повному обсязі проводились дії по виконанню рішення, які в обов'язковому порядку встановлені вимогами Закону, що в свою чергу призводило до тяганини та відсутності виконання рішення № 2-652/10. Інформація про наявність іпотечного майна, зареєстрованого за боржником, відображена в Державному реєстрі іпотек та була доведена представником ПАТ ОСОБА_1 Аваль , у своєї заяві, до відома державного виконавця з метою скорішого виконання рішення суду. Однак, державним виконавцем проігноровано зазначену інформацію, у зв'язку з чим, рішення суду залишилось невиконаним.

27 червня 2017 року державним виконавцем Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 в рамках виконавчого провадження № 51642829 було прийнято постанову про повернення виконавчого документу.

Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку, що скарга Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Аваль на дії державного виконавця Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області задоволенню не підлягає, так як скаржник не звернувся до Начальника структурного підрозділу Державної виконавчої служби Головного Територіального Управління юстиції Одеської області в порядку ст.. 74 ч.1 Закону України Про виконавче провадження та не отримав процесуальне рішення керівника підрозділу, а тому суд вважає, що скарга є передчасною та такою, що не ґрунтується на Законі, у зв'язку з цим є інший процесуальний порядок оскарження дій державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 447, 450 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Аваль на дії державного виконавця, зобов'язання вчинити певні дії та скасування постанови - відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя П.Л. Кириченко