Ухвала
від 20.07.2020 по справі 2-652/2010
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-652/2010

6/189/16/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія УКРФІНАНС ГРУП про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа, -

В с т а н о в и в:

До Покровського районного суду Дніпропетровської було подано заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія УКРФІНАНС ГРУП про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, 11.11.2010 року було винесено рішення на користь ПАТ Райфайзен Банк Аваль . 12.12.2017 року ПАТ Райфайзен Банк Аваль відступило право вимоги на користь ПАТ Комерційний індустріальний банк , в подальшому між ПАТ Комерційний індустріальний банк та ТОВ Фінансова компанія УКРФІНАНС ГРУП було укладено договір про відступлення права вимоги.

В своїй заяві ТОВ ФК УКРФІНАНС ГРУП вказує як учасників справи боржника ОСОБА_1 та позивача (стягувача) ПАТ Райфайзен Банк Аваль , а заінтересованими особами вказує Покровський РВДВС ПСМУ МЮ (м. Дніпро). При цьому, не зазначає як заінтересовану особу ПАТ Комерційний індустріальний банк (особу, якій першій було відступлено право вимоги). Тобто, будь-яке прийняте судом рішення щодо поданої заяви буде впливати на права та обов`язки цієї особи.

Однак, в поданій заяві ТОВ ФК УКРФІНАНС ГРУП ПАТ Комерційний індустріальний банк в якості заінтересованої особи не зазначає, не вказує її адреси та засобів зв`язку, а також ідентифікаційного коду, що унеможливлює виклик цієї особи до суду для участі в розгляді поданої заяви.

Крім цього, ч. 2 ст. 183 ЦПК України встановлено обов`язок заявника та такого роду заявами направити копію заяви іншим учасникам справи (провадження), чого у відношенні ПАТ Комерційний індустріальний банк зроблено не було.

Враховуючи вимоги ст. 442 ЦПК України щодо обов`язковості повідомлення судом учасників справи та заінтересованих осіб, то заяву слід повернути.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи те, що розділом УІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ТА РІШЕНЬ ІНШИХ ОРГАНІВ (ПОСАДОВИХ ОСІБ) не передбачено можливості повернення заяви, то в даних правовідносинах слід застосувати аналогію закону.

Згідно ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.17.4.Перехідних положень ЦПК України , ст.ст. 442, 433, 183 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія УКРФІНАНС ГРУП про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа - повернути без розгляду заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К.С. Лукінова

Справа № 2-652/2010

6/189/16/20

20.07.2020

СудПокровський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення20.07.2020
Оприлюднено21.07.2020
Номер документу90480397
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-652/2010

Рішення від 15.02.2010

Цивільне

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Ольшевська Н. В.

Рішення від 09.02.2010

Цивільне

Котовський міськрайонний суд Одеської області

Нікітішин В. П.

Ухвала від 02.11.2020

Цивільне

Покровський районний суд Дніпропетровської області

Чорна О. В.

Ухвала від 06.08.2020

Цивільне

Покровський районний суд Дніпропетровської області

Чорна О. В.

Ухвала від 20.07.2020

Цивільне

Покровський районний суд Дніпропетровської області

Лукінова К. С.

Ухвала від 25.01.2019

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Кочко В. К.

Рішення від 03.02.2010

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Кочко В. К.

Рішення від 11.10.2010

Цивільне

Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Тетеревятников А. П.

Ухвала від 15.02.2018

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Кириченко П. Л.

Ухвала від 30.06.2010

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Тетервак Н. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні