Ухвала

від 15.02.2018 по справі 761/12529/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/12529/17

Провадження № 2/761/3342/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

15 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.

та представників позивача, відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною частковою власністю та поділ майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

Ухвалою від 13 квітня 2017 року у справі було відкрито провадження.

В судовому засіданні представником відповідача у зв язку з поданим зустрічним позовом та відзивом на позов було заявлено клопотання про витребування в Сервісному центрі УДАЇ інформацію про реєстрацію транспортних засобів, що є предметом поділу згідно зустрічного позову, а саме:

-автомобіля марки BMW модель 535І , 2013 р.в., номер кузова НОМЕР_1, Державний номерний знак НОМЕР_2;

-автобус МАРКИ NEOPLAN МОДЕЛІ НОМЕР_7, 2002 р.в., номер кузова НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_4;

-автобус марки NEOPLAN моделі НОМЕР_8, 1994 року випуску, номер кузова НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_6.

Необхідність вжиття заходів забезпечення доказів присутня сторона відповідача мотивувала тим, що вказані транспортні засоби першочергово були зареєстровані на ТОВ Ельбрус-транс , засновниками якого були сторони по справі, а тому це є спільне майно подружжя. Між тим, станом на даний час позивач незаконно вивів вказане майно з товариства та переоформив на себе і воно рахується його особистим майном, що не відповідає дійсності. Відтак, необхідно з ясувати обставини реєстрації вказаного майна на товариство чи на інших осіб за увесь можливий час, що необхідно для повного та всебічного їх дослідження судом та стосуються позовних вимог по суті.

Заслухавши думку присутньої сторони позивача, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об активність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи предмет спору та те, що необхідність встановлення дійсних власників квартири, з якої відбулось залиття, сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у справі, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати Територіальному сервісному центрі № 8041 (адреса ул. Туполева, 19, м.Київ) інформацію щодо власників вищевказаних транспортних засобів за увесь період їх реєстрації в Україні, а саме:

-автомобіля марки BMW модель 535І , 2013 р.в., номер кузова НОМЕР_1, Державний номерний знак НОМЕР_2;

-автобуса МАРКИ NEOPLAN МОДЕЛІ НОМЕР_7, 2002 р.в., номер кузова НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_4;

-автобуса марки NEOPLAN моделі НОМЕР_8, 1994 року випуску, номер кузова НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_6.

В разі неможливості надати інформації за увесь період реєстрації в Україні, прошу надати інформацію щодо часу їх реєстрації за ОСОБА_3, ОСОБА_4 та за ТОВ Ельбрус-Транс (код ЄДРПОУ 25271409).

Якщо надання вказаної інформації не перебуває в компетенції ТСЦ №8041, тому прошу його перенаправити за територіальністю для виконання по суті.

В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п.3 ч.1, ч.2 ст..148 ЦПК України судом може вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання,а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: