Ухвала
від 16.02.2018 по справі 917/1717/17
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"16" лютого 2018 р. Справа № 917/1717/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР-Агроторг" (вх. №326 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 18 січня 2018 року у справі №917/1717/17 (суддя Семчук О.С., повний текст рішення складено 24.01.2018р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус Фуд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР-Агроторг", м. Полтава

про стягнення 413144,33 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 18 січня 2018 року у справі №917/1717/17 задоволено позов. Стягнуто з ТОВ "ІР-Агроторг" на користь ТОВ "Таурус Фуд" заборгованість за поставлений товар у розмірі 413144,33 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 6197,17 грн.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІР-Агроторг", з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить прийняти апеляційну скаргу до провадження; скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 18 січня 2018 року у справі №917/1717/17 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з такого.

15.12.2017р. згідно з Законом України у редакції від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" набув чинності Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Апеляційна скарга від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР-Агроторг" від 13.02.2018р. №01-19/80а підписана представником Борсук В.В. на підставі довіреності від 08.11.2017р., яка додана до апеляційної скарги.

Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до пункту 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" № 1401-VІІІ від 02.06.2016р. (далі - Закон), цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім частини шостої статті 124 Конституції України в редакції цього Закону, яка набирає чинності через три роки з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Офіційне опублікування Закону відбулося 29.06.2016р. (Голос України, 2016, 06, 29.06.2016р. № 118), тобто даний Закон набрав чинності 30.09.2016р.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі № 917/1717/17 було порушено господарським судом Полтавської області 18.10.2017р., тобто після набрання чинності вказаним Законом.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20 грудня 2017 року у справі №917/1717/17 постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Отже, при оскарженні рішення суду у даній справі в апеляційному порядку, відповідач повинен був врахувати вказані приписи Конституції щодо представництва у судах апеляційної інстанції виключно адвокатами (або законним представником).

Відповідно до частин 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною 1 статті 6, частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка зокрема склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР-Агроторг" не надано доказів в підтвердження належним чином оформлених повноважень на ведення справи в суді Харківського апеляційного господарського суду від імені юридичної особи з урахуванням вимог пункту 11 Перехідних положень Конституції України та частини 3 статті 56, частини 1 статті 58 ГПК України.

Матеріали справи також не містять документів, які підтверджують, що представник відповідача Борсук В.В. здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат.

Отже, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції , якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР-Агроторг" на рішення господарського суду Полтавської області від 18 січня 2018 року у справі №917/1717/17 підлягає поверненню скаржнику на підставі пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів зазначає, що відповідач не позбавлений права звернутися із апеляційною скаргою повторно, врахувавши наведені вище приписи Конституції щодо представництва у судах апеляційної скарги виключно адвокатами та приписи частини 3 статті 56 ГПК України щодо самопредставництва юридичної особи.

Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР-Агроторг" на рішення господарського суду Полтавської області від 18 січня 2018 року у справі №917/1717/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6 арк., у тому числі платіжне доручення від 06 лютого 2018 року № 1151 про сплату судового збору на суму 9295,74 грн.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення16.02.2018
Оприлюднено19.02.2018
Номер документу72245016
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —917/1717/17

Постанова від 17.04.2018

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Терещенко О.І.

Постанова від 17.04.2018

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Терещенко О.І.

Ухвала від 12.03.2018

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Терещенко О.І.

Ухвала від 16.02.2018

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Камишева Л.М.

Рішення від 18.01.2018

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Семчук О.С.

Рішення від 18.01.2018

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Семчук О.С.

Ухвала від 20.12.2017

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Семчук О.С.

Ухвала від 12.12.2017

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Семчук О.С.

Ухвала від 09.11.2017

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Семчук О.С.

Ухвала від 18.10.2017

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Семчук О.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні